Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk - (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Daria Sachanbińska Asesor sądowy Grażyna Jeżewska Protokolant: sekretarz sądowy Jolanta Hadała po rozpoznaniu w dniu 4 października 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego oddala skargę.
Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w O. decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 106 ust. 3 i art. 37 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) odmówił B. K. przyznania zasiłku stałego. W uzasadnieniu organ wskazał, w jakich okolicznościach, zgodnie z przywołanymi przepisami wnioskodawca uprawniony jest do zasiłku stałego. Organ podkreślił, że świadczenie pieniężne z pomocy społecznej przyznaje się i wypłaca za okres miesiąca kalendarzowego, począwszy od miesiąca, w którym został złożony wniosek wraz z wymaganą dokumentacją. Na dzień złożenia wniosku (2 czerwca 2004 r.) przez B. K. brak jest podstaw prawnych do uzyskania zasiłku stałego, o który wnosiła tj. za okres od 22 marca 2003 r. do 22 marca 2004 r., bowiem ustawodawca nie przewidział udzielania wstecz tej formy pomocy, stąd organ nie uwzględnił jej żądania. Organ dodał, że ponadto w dacie żądania, wnioskodawczyni nie spełnia wymogów ustawowych do otrzymania zasiłku stałego.
W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca podniosła, że czuje się oszukana, bowiem organ nie wykonuje przedłożonego wyroku Sądu Ubezpieczeń, a ponadto nie z jej winy tak długo ciągnęła się sprawa sądowa, która trwała od 27 listopada 2002 r. do 15 marca 2004 r. Opisała swoją sytuację w czasie choroby, wskazując, iż wyprzedała posiadane kosztowności na lekarstwa, które były dla niej bardzo drogie, a z opieki społecznej w tym czasie dostała 150 zł. Dodała, że nie ma szans na pracę przy jej wieku i jest na utrzymaniu matki rencistki.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O., decyzją z dnia [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu Kolegium stwierdziło, że odnosząc się do żądania B. K. o przyznanie zasiłku stałego za okres od 22 marca 2003 r. do dnia 22 marca 2004 r., organ I instancji prawidłowo przyjął, iż brak jest podstaw prawnych do przyznania świadczenia za okresy wcześniejsze tj. sprzed daty złożenia wniosku o przyznanie tego świadczenia w sytuacji, gdy świadczenie to nie ma charakteru ciągłego. Organ zaakcentował, że B. K. przedłożyła wniosek w dniu 2 czerwca 2004 r. wraz z wyrokiem Sadu Rejonowego w O., Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...], którym to została zaliczona do osób o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności na okres od dnia 22 marca 2003 r. do 22 marca 2004 r. We wniosku skarżąca żądała przyznania przez organ zasiłku stałego za okres wymieniony powyższym wyrokiem. Organ odwoławczy wskazał, że cele pomocy społecznej oraz zasady i kryteria przyznawania pomocy społecznej określone zostały w ustawie z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.). Przepisy rozdziału 7 przywołanej ustawy regulują natomiast postępowanie w sprawie świadczeń z pomocy społecznej. Zgodnie z art. 106 ust. 3 tej ustawy, świadczenie pieniężne z pomocy społecznej przyznaje się i wypłaca za okres miesiąca kalendarzowego, począwszy od miesiąca, w którym został złożony wniosek wraz z wymaganą dokumentacją. O okresie przyznania zasiłku stałego stanowią również przepisy cytowanej ustawy, a jedynym właściwym organem do rozpatrzenia kompletnego wniosku o przyznanie żądanego świadczenia z pomocy społecznej jest kierownik ośrodka pomocy społecznej. Wobec tego, że przepisy ustawy o pomocy społecznej nie przewidują możliwości przyznania świadczenia za okres nabycia uprawnienia do tego świadczenia w sytuacji, gdy wniosek nie został złożony lub był niekompletny, stąd odmowa żądanego przez skarżącą zasiłku stałego. Ponadto organ zasygnalizował, wskazując na regulację art. 37 ust. 1 i 2 ustawy o pomocy społecznej, o braku możliwości otrzymania zasiłku stałego w przypadku, gdy wnioskodawca spełnia kryterium dochodowe, ale nie posiada orzeczenia o całkowitej niezdolności do pracy, co należałoby odnieść do skarżącej w dacie składania wniosku.