Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędziowie WSA Krzysztof Bogusz WSA Daria Sachanbińska - spr. Protokolant st. inspektor sądowy Katarzyna Stec po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 26 marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu pobranego zasiłku rodzinnego 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) określa, że zaskarżona decyzja w całości nie podlega wykonaniu.
Decyzją z 21 stycznia 2009 r. Burmistrz Prudnika uchylił w okresie od 18 maja do 31 sierpnia 2005 r. decyzję własną z dnia 11 czerwca 2004 r. w przedmiocie przyznania B. S. zasiłku rodzinnego na syna M. S., w kwocie 43 zł miesięcznie, na okres od 1 maja 2004 r. do 31 sierpnia 2005 r.; zasiłku rodzinnego na syna A. S., w kwocie 43 zł miesięcznie, na okres od 1 maja 2004 r. do 31 sierpnia 2005 r.; dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na M. S., w kwocie 400 zł miesięcznie, na okres od 1 maja 2004 r. do 31 sierpnia 2005 r.; dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na M. S., w kwocie 50 zł miesięcznie, na okres od 1 maja do 31 października 2004 r., a po zmianie grupy wiekowej w wysokości 70 zł miesięcznie, na okres od 1 listopada 2004 r. do 31 sierpnia 2005 r.; dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego przez A. S., w kwocie 90 zł - jednorazowo. W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji podał, że rozstrzygnięcie podjęto zgodnie z dyspozycją art. 23a ust. 5 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.), albowiem z informacji otrzymanej z Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej w Opolu z 12 grudnia 2008 r. wynika, iż w przypadku B. S. - m.in. w okresie od 18 maja do 10 listopada 2005 r. - mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego.
Wydanie powyższej decyzji skutkowało przejęciem do załatwienia wniosku B. S. (od 18 maja 2005 r.) przez Marszałka Województwa Opolskiego (z upoważnienia Marszałka działał Zastępca Kierownika Referatu Koordynacji Systemów Zabezpieczenia Społecznego Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej w Opolu), który decyzją z 8 września 2009 r., nr [...], orzekł o przyznaniu wnioskodawczyni następujących świadczeń: 1) zasiłku rodzinnego na A. S. w wysokości 43 zł miesięcznie i zasiłku rodzinnego na M. S. w wysokości 43 zł miesięcznie, na okres od 18 maja do 31 sierpnia 2005 r.; 2) dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na M. S., w kwocie 70 zł miesięcznie, na okres od 18 maja do 31 sierpnia 2005 r.; 3) dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na M. S., w kwocie 186,70 zł, na okres od 18 maja do 31 maja 2005 r. i w wysokości 400 zł miesięcznie, na okres od 1 czerwca do 31 sierpnia 2005 r. W uzasadnieniu organ podał, że wprawdzie w rozważanym okresie mąż wnioskodawczyni był zatrudniony jako pracownik najemny w Norwegii, jednak przysługują jej świadczenia rodzinne, gdyż w tym czasie była aktywna zawodowo.
Kolejną decyzją, z 29 kwietnia 2010 r. o numerze [...], podjętą na podstawie m.in. art. 23a ust. 9 i art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych, Marszałek Województwa Opolskiego orzekł, że zasiłek rodzinny wraz z dodatkami do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego oraz opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego wypłacony B. S. na podstawie decyzji Burmistrza Prudnika z 11 czerwca 2004 r., w okresie od 18 maja do 31 sierpnia 2005 r., w łącznej kwocie 1997,30 zł, jest nienależnie pobranym świadczeniem rodzinnym.