Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Krupiński (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski Protokolant St. sekretarz sądowy Mariola Krzywda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2020 r. sprawy ze skargi D. P., N. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 28 czerwca 2019 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Olesna z dnia 1 kwietnia 2019 r., nr [...], 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz skarżących D. P. i N. P. solidarnie kwotę 500 (pięćset) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez D. P. i N. P. (zwanych dalej "skarżącymi") jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu (dalej: "organ", "SKO", "Kolegium") z dnia 28 czerwca 2019 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza Olesna z dnia 1 kwietnia 2019 r., nr [...], wydaną w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla A. P. (dalej: "inwestor", "wnioskodawca").
Skarga została wniesiona w następującym, wynikającym z akt administracyjnych, stanie faktycznym i prawnym:
Pismem z 31 grudnia 2018 r., uzupełnionym pismem z dnia 11 stycznia 2019 r., inwestor zwrócił się do Burmistrza Olesna o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie parterowej hali wystawienniczej (o wym. 10,0 m x 70,0 m i wysokości 7,0 m - 7,5 m) z częścią magazynową oraz przebudowie i włączeniu parteru budynku [...] dla potrzeb nowej hali w zakresie komunikacji wewnętrznej, na terenie obejmującym działki: nr a, nr b i nr c k. m. [...], położone w [...] przy ul. [...]. Inwestor we wniosku poinformował, że wjazd na omawiany teren odbywać się będzie dotychczasowym zjazdem z drogi krajowej oraz, że planowany budynek hali, korzystający z istniejących przyłączy (wodno-kanalizacyjnego i energetycznego), będzie służył wyłącznie ekspozycji [...] (bez produkcji i usług), wcześniej składowanych we własnym zakładzie [...] oraz magazynowaniu zapasowych kompletów wyprodukowanych [...]. Do wniosku dołączył mapy z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w skali 1:1000, z naniesionymi granicami terenu objętego wnioskiem i obszarem oddziaływania inwestycji oraz proponowaną lokalizacją nowego budynku, jako dobudowanego do tylnej ściany (na części jej szerokości) istniejącego [...], a także planowanym umiejscowieniem stanowisk postojowych (w głębi działki nr c, za budynkiem hali). Odprowadzenie wód opadowych z dwuspadowego dachu (o kącie nachylenia połaci 20° do 45°) hali wystawienniczej, przewidział na własny teren.
Zaskarżoną decyzją organ I instancji ustalił warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, stwierdzając spełnienie wymogów z art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W decyzji tej ustalił: nieprzekraczalną linię zabudowy, stanowiącą przedłużenie linii zabudowy istniejącego [...] inwestora; wskaźnik wielkość powierzchni nowej zabudowy w stosunku do powierzchni wnioskowanego terenu na poziomie do 15%, udział powierzchni biologicznie czynnej na min. 30% powierzchni wnioskowanego terenu; szerokość elewacji frontowej, jako wynoszącą 10,3 m z tolerancją do 20%, tj. zawierającą się w przedziale 8,2 m do 12,4 m; wysokość górnej krawędzi elewacji frontowej budynku, liczoną od poziomu terenu do linii okapu dachu, gzymsu lub attyki od 2,0 m do 7,0 m; geometrię dachu głównego jako dach dwu lub wielospadowy o kącie nachylenia połaci dachowych od 200 do 400 i wysokość kalenicy od 7,0 do 7,5 m, o kierunku prostopadłym względem frontu działki. Do decyzji, jako jej integralną część, dołączono załącznik graficzny, na którym organ I instancji naniósł linie rozgraniczające teren inwestycji oraz wskazał nieprzekraczalną linię zabudowy.