Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Mariola Krzywda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi D. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji przyznającej prawo do świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez D. G. (zwaną dalej też skarżącą) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 lipca 2018 r., nr [...], którą - we wszczętym z urzędu postępowaniu - stwierdzono nieważność ostatecznej decyzji własnej z dnia 24 października 2017 r., nr [...], orzekającej o uchyleniu decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia 16 maja 2017 r., nr [...], w sprawie odmowy skarżącej prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad M. R., oraz orzekającej o przyznaniu skarżącej prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad niepełnosprawną babcią - M. R., na okres od 2 marca 2017 r. bezterminowo w wysokości: 1) w okresie od 2 marca 2017 r. do 31 marca 2017 r. - 1.360,70 zł, 2) w okresie od 1 kwietnia 2017 r. bezterminowo - 1.406 zł miesięcznie.
Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu 10 kwietnia 2017 r. D. G. złożyła do Miejskiego Centrum Świadczeń w [...] wniosek o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad babcią - M. R., posiadającą orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności, urodzoną [...] 1928 r. We wniosku oświadczyła m.in., że nie ma innych osób spokrewnionych w pierwszym stopniu z osobą wymagającą opieki, są małoletnie lub legitymują się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności (część II wniosku pkt 2 tiret drugie).
Decyzją z dnia 16 maja 2017 r., nr [...], działający z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] - Inspektor Miejskiego Centrum Świadczeń w [...] odmówił D. G. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad M. R. legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, z uwagi na niespełnienie przesłanki wynikającej z art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1518, z późn. zm. [w dacie wydania decyzji SKO w Opolu z dnia 24 października 2017 r. - Dz. U. z 2017 r. poz. 1952] - zwana dalej u.ś.r.), tj. niepełnosprawność osoby wymagającej opieki nie powstała nie później niż do ukończenia 18 roku życia lub w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej, jednak nie później niż do ukończenia 25 roku życia. Następnie organ odnotował, że Trybunał Konstytucyjny stwierdził w wyroku z dnia 21 października 2014 r. (sygn. akt K 38/13), iż art. 17 ust. 1b u.ś.r. - w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie ze względu na moment powstania niepełnosprawności, jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji, jednak - zdaniem organu - omawiany przepis nie został zmieniony przez ustawodawcę, zatem należy go stosować w dotychczasowym brzmieniu.
W odwołaniu od tej decyzji D. G. wskazała, że jest jedyną osobą, która może sprawować opiekę nad M. R. Wyjaśniła, że wprawdzie babcia ma dwóch synów, lecz nie utrzymują z nią kontaktu, a córki babci nie są w stanie opiekować się matką, gdyż same chorują i wymagają opieki.