Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia NSA Jerzy Krupiński Protokolant st. insp. sądowy Katarzyna Stec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2019 r. sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Prószkowie z dnia 24 czerwca 2019 r., Nr XI/74/2019 w przedmiocie zasad i trybu przeprowadzania konsultacji w ramach Budżetu Obywatelskiego Miasta oraz wymagań jakie powinien spełniać jego projekt oddala skargę.
W dniu 24 czerwca 2019 roku Rada Miejska w Prószkowie (dalej również jako "organ"), na podstawie art. 5a ust. 2, ust. 3 i ust. 7 oraz art. 18 ust. 2 pkt. 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 506 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, podjęła uchwałę nr XI/74/2019 w sprawie ustalenia zasad i trybu przeprowadzenia konsultacji w ramach Budżetu Obywatelskiego miasta Prószkowa na rok 2019 oraz określenia wymagań, jakie powinien spełniać projekt Budżet Obywatelskiego miasta Prószkowa na rok 2019, dalej też: "uchwała". W wyniku podniesionych przez Wojewodę Opolskiego (dalej również jako "organ nadzoru") uwag w dniu 30 sierpnia 2019 r. Rada Miejska w Prószkowie podjęła uchwalę nr XIII/78/2019 w sprawie zmiany Uchwały nr XI/74/2019 Rady Miejskiej w Prószkowie z dnia 24 czerwca 2019 r. w sprawie ustalenia zasad i trybu przeprowadzania konsultacji w ramach Budżetu Obywatelskiego miasta Prószkowa na rok 2019 oraz określenia wymagań, jakie powinien spełniać projekt Budżetu Obywatelskiego miasta Prószkowa na rok 2019, zmieniając treść § 3 ust. 5 Regulaminu Budżetu Obywatelskiego miasta Prószkowa na rok 2019. Jednocześnie organ nie stwierdził podstaw do modyfikacji załączników do Regulaminu Budżetu Obywatelskiego w części obejmującej klauzule informacyjne dotyczące praw i obowiązków związanych z przetwarzaniem danych osobowych, a także oświadczenia o zapoznaniu się z klauzulą informacyjną czym poinformowano organ nadzoru.
Wojewoda Opolski w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 11 września 2019 r., na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy, wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały Rady Miejskiej w Prószkowie Nr XI/74/2019 z dnia 24 czerwca 2019 r. w sprawie ustalenia zasad i trybu przeprowadzania konsultacji w ramach Budżetu Obywatelskiego miasta Prószkowa na rok 2019 oraz określenia wymagań, jakie powinien spełniać projekt Budżetu Obywatelskiego miasta Prószkowa na rok 2019, w części, tj. w zakresie:
1. klauzul informacyjnych, dotyczących ochrony danych osobowych, zamieszczonych w załącznikach nr 1, nr 2 i nr 3 do Regulaminu Budżetu Obywatelskiego Miasta Prószkowa na rok 2019, stanowiącego załącznik do uchwały,
2. oświadczenia o prawdziwości podanych danych osobowych i zapoznaniu się z klauzulą informacyjną, zamieszczonym w załączniku nr 1 do Regulaminu Budżetu Obywatelskiego Miasta Prószkowa na rok 2019, z powodu istotnego naruszenia prawa. Jednocześnie wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi Wojewoda Opolski wskazał, że część zapisów zawartych w kwestionowanym akcie narusza przepisy art. 5a ust. 7 ustawy, co uzasadnia stwierdzenie nieważności tychże zapisów, bowiem Rada Miejska w Prószkowie, umieszczając w treści załączników do Regulaminu Budżetu Obywatelskiego miasta Prószkowa na rok 2019 klauzule informacyjne, dotyczące ochrony danych osobowych oraz oświadczenia o prawdziwości podanych danych osobowych i zapoznaniu się z klauzulą informacyjną, zamieszczonym w załączniku nr 1 do tego aktu, wykroczyła poza delegację ustawową. Obowiązek informacyjny wynika wprost z art. 13 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dz. Urz. UE L. Nr 119, str. 1; CELEX nr 32016R0679, baza aktów prawnych Unii Europejskiej dostępna na stronie internetowej: https://eur-lex.europa.eu), zwanej dalej RODO. Zgodnie z tym przepisem jeżeli dane osobowe osoby, której dane dotyczą, zbierane są od tej osoby, administrator podczas pozyskiwana danych podaje jej określone informacje. W przypadku gromadzenia danych osobowych w związku z przeprowadzaniem konsultacji w ramach Budżetu Obywatelskiego administratorem danych osobowych jest wójt, burmistrz lub prezydent, a nie organ stanowiący gminy. Rada Miejska w Prószkowie nie była w związku z tym uprawniona do regulowania kwestii informacyjnej w uchwale. Oświadczenie o prawdziwości podanych danych osobowych oraz o zapoznaniu się z klauzulą informacyjną czy też sama klauzula informacyjna składane są wyłącznie dla potrzeb urzędu, stąd też takowa informacja nie może stanowić aktu prawa miejscowego. Dalej organ nadzoru zauważył, że w przypadku aktów prawa miejscowego przekroczenie delegacji ustawowej stanowi istotne naruszenie prawa. Rada gminy obowiązana jest przestrzegać zakresu udzielonego przez ustawę upoważnienia w zakresie tworzenia przepisów wykonawczych, a w tych działaniach nie może tego upoważnienia zawężać i przekraczać. Wydając akty będące źródłem powszechnie obowiązującego prawa Rzeczpospolitej Polskiej na obszarze danej gminy (art. 87 ust. 2 Konstytucji RP) musi respektować zakres delegacji zawartej w aktach prawnych wyższego rzędu. W ocenie Wojewody Opolskiego istnieje konieczność stwierdzenia nieważności uchwały w wyżej wymienionej części.