Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz - spr. Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi A. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Ozimku z dnia 24 lutego 2014 r., NR [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na dzierżawę mienia komunalnego 1) stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, 2) określa, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Gminy Ozimek na rzecz skarżącego A. K. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przedmiotem skargi A. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą A, ul. [...] w [...], jest uchwała Rady Miejskiej w Ozimku z dnia 24 lutego 2014 r., Nr [...], w sprawie wyrażenia zgody na dzierżawę mienia gminnego.
Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały, ewentualnie o stwierdzenie wydania jej z naruszeniem prawa. Ponadto wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wskazał, że wnioskiem z dnia 21 lutego 2014 r. zwrócił się do Burmistrza Gminy Ozimek o wydzierżawienie lub sprzedaż działek nr a km. [...] i b km. [...], położonych w [...], gmina [...], jako niezbędnych do rozwoju jego firmy. Pismem z dnia 26 lutego 2014 r. Burmistrz Ozimka poinformował skarżącego, że "uchwałą Nr [...] z dnia 24 stycznia 2014 r." Rada Miejska w Ozimku wyraziła zgodę na wydzierżawienie przedmiotowych działek w trybie bezprzetargowym firmie B sp. z o.o. z siedzibą w [...] na okres 5 lat, w związku z czym wniosek skarżącego pozostawia bez rozpoznania. Dalej skarżący zarzucił, że w dniu 27 lutego 2014 r. na stronie internetowej Gminy Ozimek, podano do publicznej wiadomości wykaz nieruchomości przeznaczonych do oddania w dzierżawę, obejmujący działki nr a km. [...] i b km. [...] i dołączył do skargi wydruk tego wykazu.
W piśmie z dnia 3 marca 2014 r. Burmistrz Ozimka sprostował swoją odpowiedź z dnia 26 lutego 2014 r., i poinformował skarżącego, że uchwała Rady Miejskiej w Ozimku nr [...] o wydzierżawieniu B Sp. z o.o., działek nr a km. [...] i b km. [...] w trybie bezprzetargowym na okres 5 lat została podjęta w dniu 24 lutego 2014 r., a nie jak omyłkowo podano w dniu 24 stycznia 2014 r.
Skarżący pismem z dnia 28 kwietnia 2014 r., złożonym w dniu 6 maja 2014 r., na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. 2013 r. poz. 594, ze zm. dalej u.s.g.), wezwał Radę Miejską w Ozimku do usunięcia naruszenia prawa polegającego na podjęciu uchwały wyrażającej zgodę na wydzierżawienie B Sp. z o.o. z siedzibą w [...], działek nr a i b w trybie bezprzetargowym na okres 5 lat, zarzucając naruszenie art. 37 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj. Dz. U. z 2014 r. poz. 518).
W odpowiedzi z dnia 3 czerwca 2014 r., doręczonej skarżącemu w dniu 6 czerwca 2014 r., Przewodniczący Rady Miejskiej w Ozimku oświadczył, że nie doszło do naruszenia prawa, ponieważ pominięcie oferty skarżącego, co do wydzierżawienia działek, spowodowane było tym, "że w dacie złożenia oferty nieruchomość (...) była przedmiotem umowy na okres 3 lat z innym przedsiębiorcą, a Burmistrz działał w ramach kompetencji określonej treścią art. 25 ust. 1 ustawy oraz art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 594). Rada Miejska na mocy skarżonej uchwały podejmowała jedynie decyzję w przedmiocie przedłużenia trwania umowy na okres powyżej 3 lat.
Po otrzymaniu tej odpowiedzi, skarżący wystąpił z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej poprzez wydanie kopii umowy dzierżawy działek nr a i b zawartej ze spółką B.