Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 listopada 2014 r. sprawy ze skargi E. L. na uchwałę Rady Gminy Olszanka z dnia 24 stycznia 2014 r., Nr XLII/274/2014 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.
W dniu 24 stycznia 2014 r. Rada Gminy Olszanka podjęła uchwałę Nr XLII/274/2014 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie trasy linii elektroenergetycznej 400 kV Dobrzeń - Pasikurowice/Wrocław. Uchwała ta obejmowała m.in. działkę nr A o powierzchni [...], położoną w obrębie [...], stanowiącą własność E. L..
Pismem z dnia 31 maja 2014 r., skarżący - E. L., powołując się na art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591, z poźn. zm.), wezwał Radę Gminy Olszanka do usunięcia naruszenia prawa wywołanego tą uchwałą, zarzucając:
a) naruszenie art. 64 ust. 2 i ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 140 k.c., polegającego na bezpodstawnym ograniczeniu prawa własności jego nieruchomości, z powodu przeznaczenia jej części w planie zagospodarowania pod budowę - przez inwestora A S.A. z/s w [...] - linii elektroenergetycznej 400 kV, pomimo istotnego, następującego naruszenia przepisów ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2013 r., poz 647), zwanej dalej u.p.z.p.:
- art. 17 ust. 1 oraz art. 17 ust. 9 przez ogłoszenie o przystąpieniu do sporządzania planu, jak i ogłoszenie o wyłożeniu planu do publicznego wglądu w "gazetce reklamowej" ("[...]") dotyczącej terenu [...], która nie spełniała ustawowego wymogu "prasy miejscowej" i tym samym wyeliminowania konsultacji społecznych;
- w "Prognozie skutków finansowych uchwalenia planu...", w pkt 6.4 wyrażono błędny pogląd, że nie przewiduje się skutków określonych w art. 36 ust. 4 u.p.z.p., w sytuacji gdy skarżący dysponuje dokumentem pochodzącym od inwestora, z którego wynika, że nastąpi obniżenie wartości nieruchomości skarżącego, a ponadto "pełnomocnik inwestora wycofuje propozycje ugodowego rozwiązania sprawy a nawet odmawia ustawowego prawa wynagrodzenia z tytułu służebności przesyłu (art. 3051 - 3054 K.c.)".
W ocenie skarżącego, działanie inwestora cechuje nadzwyczajny pośpiech, który udzielił się także organowi na etapie przygotowania przedmiotowej uchwały. Z kolei, ogłoszenia w "gazetce reklamowej" spowodowały, że do planu nie zostały zgłoszone żadne uwagi, a w dyskusji nad projektem wzięła udział tylko jedna osoba "zupełnie przypadkowa".
Rada Gminy Olszanka udzieliła negatywnej odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z dnia 2 lipca 2014 r. wraz z uchwałą Nr [...], z dnia 30 czerwca 2014 r. w sprawie odmowy uwzględnienia wezwania oraz z jej uzasadnieniem. Odmowę szeroko argumentowano tym, iż nie zostały naruszone przepisy u.p.z.p. W podnoszonej przez skarżącego kwestii ogłoszenia "w gazetce reklamowej" Rada wyjaśniała, że ogłoszenia dokonano zgodnie z prawem w prasie lokalnej pn. "[...]", czyli w tygodniku wpisanym do rejestru czasopism. Wskazując natomiast na przepis art. 36 ust. 4 u.p.z.p. podała, iż z postanowień planu wynika, że nie nastąpi wzrost wartości działek, w tym skarżącego. Zapis planu w pkt 6.4 "Prognozy skutków..." nie dotyczy obniżenia wartości nieruchomości, jak ani też kwestii związanych z ustanowieniem służebności przesyłu.