Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Powiatu Krapkowickiego w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi A Spółka z o.o. w [...] na uchwałę Rady Powiatu Krapkowickiego z dnia 12 lipca 2013 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym 1) stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości, 2) określa, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Powiatu Krapkowickiego na rzecz A Spółka z o.o. w [...] kwotę 300 (trzysta) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/6

"A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] (dalej także zwane Spółką) w dniu 21 czerwca 2013 r. skierowało do Rady Powiatu w [...] wniosek o wyrażenie zgody na rozwiązanie z radnym S. B., zatrudnionym w ww. zakładzie pracy, umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika, z uwagi na ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych.

W uzasadnieniu wniosku na wstępie przywołano treść art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 595, dalej jako ustawa o samorządzie powiatowym), zgodnie z którym rozwiązanie z radnym stosunku pracy wymaga uprzedniej zgody rady powiatu, której radny jest członkiem. Rada powiatu odmówi zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, jeżeli podstawą rozwiązania tego stosunku są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu.

Wnioskodawca podał, że S. B. jest zatrudniony w "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w [...], na stanowisku Prezesa Zarządu oraz wskazał, że jest on jednocześnie radnym Rady Powiatu w Krapkowicach. Wyjaśniono, że Rada Nadzorcza Spółki zleciła przeprowadzenie audytu w zakresie kontroli przestrzegania w Spółce procedur wynikających z prawa zamówień publicznych, rozdysponowania i zakwalifikowania środków finansowych pozyskanych przez Spółkę w wyniku wniesienia przez Gminę [...] wkładu niepieniężnego w wysokości 492.000 zł na pokrycie podwyższenia kapitału zakładowego na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników nr [...] z dnia 17 lipca 2012 r. Celem przeprowadzenia audytu było wydanie opinii przez jednostkę wykonującą zlecenie o wiarygodności danych zarówno liczbowych, jak i opisowych, zawartych w dokumentach związanych z przedmiotem audytu, realizacji wydatków i uzyskania złożonych efektów, zgodnie z zasadami prawidłowej gospodarki oraz przepisami prawa, poprawnego sposobu udokumentowania i ewidencyjnego wyodrębniania rzeczywistych operacji gospodarczych. W wyniku przeprowadzonego audytu stwierdzono szereg nieprawidłowości, które stały się przyczyną odwołania S. B. z funkcji Prezesa Zarządu Spółki.

Jednocześnie uznano, że z uwagi na rodzaj i wagę stwierdzonych naruszeń prawa zaistniała konieczność rozwiązania ze S. B. stosunku pracy.

Podano, że przyczyną zamiaru rozwiązania stosunku pracy przez pracodawcę z pracownikiem jest ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych polegające na rażąco niedbałym wykonywaniu pracy poprzez:

- niestosowanie procedur wynikających z prawa zamówień publicznych w zakresie przeprowadzonych postępowań przetargowych przez Spółkę na zakupy środków trwałych w latach 2012-2013, polegające na niedokonywaniu oszacowania wartości środków trwałych, zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych, w tym w szczególności w sytuacji zakupu dwóch samochodów ciężarowych marki: [...] i [...], których wartość przekroczyła kwotę 14.000 euro,

- nieopracowanie i niewdrożenie procedur zamówień na dostawy i usługi w kwocie poniżej 14.000 euro, co oznacza brak nadzoru i kontroli nad wydatkami ponoszonymi przez Spółkę w ww. zakresie, w tym brak możliwości kontroli udzielanych zamówień publicznych, dokonywanych jedynie na podstawie weryfikacji telefonicznej lub przeglądarek internetowych i związany z tym brak wiarygodności podejmowanych decyzji zakupowych, co do wyboru oferty najkorzystniejszej z jednoczesnym brakiem dokumentów potwierdzających weryfikację cen na ogólnodostępnym rynku,

Strona 1/6