Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk - spr. Sędzia NSA Gerard Czech Protokolant St. inspektor sądowy Grażyna Jankowska -Stykała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi A. C. i Wojewody Opolskiego na uchwałę Zarządu Województwa Opolskiego z dnia 13 czerwca 2016 r,. Nr [...] w przedmiocie unieważnienia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora A przy zakładach opieki zdrowotnej w [...] 1) stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości, 2) umarza postępowanie ze skargi A. C., 3) orzeka o zwrocie skarżącej A. C. kwoty 300 (trzysta) złotych uiszczonej tytułem wpisu od skargi, 4) zasądza od Zarządu Województwa Opolskiego na rzecz Wojewody Opolskiego kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Uchwałą z dnia 13 czerwca 2016 r., Nr [...], Zarząd Województwa Opolskiego, działając na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2016 r., poz. 486) oraz § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. nr 60, poz. 373, z późn. zm. - zwanego dalej rozporządzeniem), unieważnił konkurs na kandydata na stanowisko dyrektora A przy zakładach opieki zdrowotnej w [...]. W uzasadnieniu uchwały Zarząd wskazał na treść § 8 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia, zgodnie z którym organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę zatwierdza konkurs albo unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie w razie stwierdzenia innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu. W ocenie Zarządu, ową nieprawidłowością unieważniającą przeprowadzony konkurs była okoliczność, że podczas posiedzenia komisji konkursowej, po procedurze zadawania pytań, a jeszcze przed przystąpieniem do głosowania, przedstawiciel Rady Pedagogicznej A przy zoz w [...], w obecności pozostałych członków komisji konkursowej, publicznie wyraził negatywną opinię na temat atmosfery panującej w placówce pod kierownictwem dyrektorki, która była jednocześnie jednym z dwóch kandydatów przystępujących do konkursu. Zarząd zaakcentował, iż o powyższym świadczy zapis w protokole z posiedzenia komisji, które odbyło się w dniu 1 czerwca 2016 r. Zdaniem Zarządu, takie zachowanie członka komisji konkursowej, świadczące o braku obiektywizmu i bezstronności, mogło mieć istotny wpływ na wynik konkursu, który wygrał kontrkandydat ww. dyrektorki i stanowi nieprawidłowość, o której mowa w 8 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia.
Nie godząc się z powyższym stanowiskiem Zarządu Województwa Opolskiego, kandydatka biorąca udział w postępowaniu konkursowym - A. C., reprezentowana przez adwokata A. S., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na przedmiotową uchwałę Nr [...]. Podała, że wygrała konkurs, a przed wniesieniem skargi wezwała organ w dniu 29 czerwca 2016 r. do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego kwestionowaną uchwałą i żądała jej uchylenia. Jednakże w odpowiedzi na powyższe, Zarząd Województwa Opolskiego negatywnie rozpatrzył wezwanie, a stanowisko swoje wyraził w uchwale Nr [...], z dnia 12 lipca 2016 r.
Skarżąca uznała, że uchwała stwierdzająca nieważność konkursu podjęta została z naruszeniem art. 36a ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 5c pkt 2 ustawy o systemie oświaty (Dz. U. z 2015 r., poz. 2156, ze zm.) oraz § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia, przez błędną wykładnię i przyjęcie, że wypowiedź członka komisji konkursowej o negatywnej atmosferze panującej w szkole stanowi nieprawidłowość, która mogła mieć wpływ na wynik konkursu i uzasadnia jego unieważnienie. W ocenie skarżącej, informacje o sytuacji panującej w szkole były znane członkom komisji z wcześniejszych skarg i interwencji kierowanych do organu prowadzącego, a także doniesień medialnych. Wypowiedź członka komisji konkursowej, która nastąpiła po wysłuchaniu kandydatów nie miała wpływu na zmianę okoliczności sprawy, w tym bezstronności członków komisji, którzy wiedzę na temat panującej w szkole atmosfery, posiadali już wcześniej. Na potwierdzenie podnoszonych argumentów wymieniła: pisma z dnia 8 maja 2015 r. i z dnia 7 września 2015 r. nauczycieli A przy zakładach opieki zdrowotnej w [...] do [...] Kuratora Oświaty, a także pismo z dnia 12 maja 2015 r. nauczycieli A przy zakładach opieki zdrowotnej w [...] skierowane do Okręgowego Inspektora Pracy w [...]. W skardze zawarła także wniosek o zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania.