Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz - spr. Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Protokolant st. sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi E. B. na uchwałę Rady Miejskiej w Nysie z dnia 29 grudnia 2004 r., Nr XXXI/542/04 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1) stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działki nr [...], obręb [...] w N., objętej jednostką strukturalną planu o symbolu 16. ZD, RO, RU; 2) dalej idącą skargę oddala; 3) określa, że zaskarżona uchwała w części wskazanej w punkcie 1 wyroku nie podlega wykonaniu; 4) zasądza od Gminy Nysa na rzecz skarżącej E. B. kwotę 906,32 (dziewięćset sześć 32/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 5) nakazuje zwrócić skarżącej E. B. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem nadpłaconego wpisu od skargi.
Uchwałą Nr XXXI/542/04 z dnia 29 grudnia 2004 r. Rada Miejska Nysy, działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 20 ust. 1 i art. 29 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta Nysa w rejonie ulicy [...] i ulicy [...] oraz części obszaru wsi B. N.
Uchwałę ogłoszono w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego Nr 6 poz. 156 z dnia 3 lutego 2005 r.
E. B. jest właścicielem nieruchomości położonej w Nysie, obręb ewidencyjny [...], stanowiącej działkę gruntu nr A, z karty mapy [...], obszaru 1,2889 ha, niezabudowaną, użytkowaną jako rola klasy IIIb o powierzchni 0,3818 ha, rola klasy IVa o powierzchni 0,6649 ha i pastwisko klasy IV o powierzchni 0,2422 ha. Nieruchomość objęta jest księgą wieczystą KW Nr [...] Sądu Rejonowego w Nysie, a prawo własności zostało wpisane na rzecz E. B. 20 lipca 2005 r. na podstawie umowy o dział spadku i zniesienie współwłasności z 7 lipca 2005 r. oraz postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po S.K. z [...], sygn. akt [...] Sądu Rejonowego w Nysie (dowód: wypis z rejestru gruntów i odpis księgi wieczystej k. 39 - 41). W dacie podjęcia uchwały z 29 grudnia 2004 r. jako właściciele nieruchomości ujawnieni byli rodzice skarzącej C. i S. K..
Pismem z dnia 20 sierpnia 2009 r. doręczonym Burmistrzowi Nysy 28 sierpnia 2009 r., E. B. wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa powstałego wskutek podjęcia uchwały przez:
- zmianę uchwały i doprowadzenie planu do zgodności z § 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1587 ),
- zmianę dotychczas określanogo w miejscowym planie zagospodarowania terenu przeznaczenia całej działki nr A, obręb [...] oraz działek sąsiednich na tereny 12 MN ewentualnie na tereny 11 RO.
Uchwałą Nr XXXIX/618/09 Rady Miejskiej w Nysie z 27 listopada 2009 r. nie uwzględniono wezwania do usunięcia naruszenia prawa wobec "braku sprzeczności uchwały z przepisami ustaw szczególnych" (por. uchwała z 27 listopada 2009 r. Rady Miejskiej Nysy, k-43-47 akt sądowych).
Wcześniej, bo 19 października 2009 r., do Burmistrza Nysy złożona została skarga E. B. na uchwałę Rady Miejskiej Nysy z 29 grudnia 2004 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Strona wniosła o:
- orzeczenie, na podstawie art. 147 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o niezgodności z prawem zaskarżonej uchwały Rady Miejskiej w Nysie nr XXXI/542/04 z dnia 29 grudnia 2004 r.;
- dopuszczenie dowodów powołanych w uzasadnieniu skargi, z uwagi na to iż są one istotne dla wykazania interesu prawnego strony;
- zasądzenia na rzecz strony od organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przewidzianych.
Skarżonej uchwale strona zarzuciła naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, oraz naruszenie przepisów postępowania które miało wpływ na wynika sprawy, a w szczególności: