Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska - spr. Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia NSA Jerzy Krupiński Protokolant St. inspektor sądowy Katarzyna Stec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 7 września 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w sprawie przekazania obowiązków związanych z prowadzeniem uprawy leśnej oraz ekwiwalentu 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 maja 2017 r., nr [...] 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz M. K. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez M. K. (zwanego dalej skarżącym) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 7 września 2017 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję własną z dnia 31 maja 2017 r., nr [...], o odmowie zmiany decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 28 listopada 2008 r., nr [...].
Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Po rozpoznaniu wniosku M. K. z dnia 27 marca 2008 r. w sprawie "przejęcia praw i obowiązków oraz ekwiwalentu dotyczących ustawy z dnia 8 czerwca 2001 r. o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia", Starosta [...] - decyzją z dnia 19 września 2008 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego - umorzył, jako bezprzedmiotowe, postępowanie w sprawie przekazania obowiązków związanych z prowadzeniem uprawy leśnej oraz ekwiwalentu dla M. K. Organ wskazał, że działki rolne nr a i b - arkusz mapy [...], położone w miejscowości [...], zostały zalesione w 2003 r. przez Z. B. w trybie ustawy z dnia 8 czerwca 2001 r., a z przedłożonego aktu notarialnego wynika, że M. K. kupił te grunty od M. B., który otrzymał je 1 lipca 2004 r. w formie darowizny od swego ojca - Z. B. Organ stwierdził, że prawa i obowiązki związane z prowadzeniem uprawy leśnej oraz ekwiwalent przekazuje się decyzją administracyjną tylko w razie przeniesienia własności zalesionej nieruchomości w drodze sprzedaży bądź spadkobrania. Taka możliwość nie istnieje w przypadku darowizny. Skoro M. B. nie nabył praw i obowiązków związanych z prowadzeniem uprawy leśnej oraz ekwiwalentu, to nie można było przenieść tych praw na kolejnego nabywcę gruntu.
Decyzja ta została uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu decyzją z dnia 28 listopada 2008 r., nr [...]. Jednocześnie Kolegium orzekło o odmowie przekazania M. K. obowiązków związanych z prowadzeniem uprawy leśnej oraz ekwiwalentu, których podmiotem jest Z. B. Zdaniem Kolegium, wadliwie pominięto w postępowaniu pierwszej instancji Z. B., któremu służył przymiot strony. Ponadto błędnie uznano postępowanie za bezprzedmiotowe, ponieważ od bezprzedmiotowości postępowania w rozumieniu art. 105 § 1 K.p.a. należy odróżnić bezzasadność żądania strony. Zgodnie z art. 7 ust. 6a ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia (stosowana nadal - pomimo jej uchylenia - do już przyznanego miesięcznego ekwiwalentu za wyłączenie gruntów z upraw rolnych i prowadzenie uprawy leśnej), w przypadku sprzedaży gruntu, na którym znajduje się uprawa leśna, obowiązki związane z prowadzeniem uprawy leśnej oraz ekwiwalent przechodzą na nabywcę gruntu; przekazania tych praw i obowiązków dokonuje starosta w drodze decyzji administracyjnej. W myśl art. 11 ust. 1 tej ustawy, uprawnienie do ekwiwalentu można też nabyć w drodze spadkobrania. Stwierdzenie, że nie zachodzą warunki określone wskazanymi regulacjami powinno prowadzić do wydania decyzji o odmowie przeniesienia praw i obowiązków. W przekonaniu Kolegium, taka właśnie sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, ponieważ M. B. stał się właścicielem działek w wyniku darowizny, więc nie przysługiwało mu prawo do ekwiwalentu, a co za tym idzie, nie mogło ono przejść na kolejnego nabywcę gruntu.