Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia WSA Grażyna Jeżewska (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 grudnia 2008 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Opolu Marii Białek sprawy ze skargi A. W. - P. i M. W. o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w powiecie brzeskim za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 6 marca 2008 r. sygn. akt II SA/Op 489/07 w przedmiocie samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w powiecie brzeskim grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych.
W skardze bezpośrednio przesłanej do tut. Sądu, datowanej na dzień 4 września 2008 r., a doręczonej Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w powiecie brzeskim w dniu 25 września 2008 r. A. W.-P. i M. W., działając na podstawie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwaną dalej P.p.s.a., wnieśli o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w powiecie brzeskim grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 6 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Op 489/07. Wyrokiem tym WSA uchylił decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...] oraz poprzedzająca ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie brzeskim z dnia [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie sposobu użytkowania części obiektu budowlanego. Z uzasadnienia wyroku wynika, że w rozpoznawanej sprawie organ nadzoru budowlanego powinien jednoznacznie ustalić, czy w kontrolowanej sprawie nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 71 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 ze zm.), a postępowanie winien przeprowadzić zgodnie z regułami zawartymi w art. 7 i 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, jak też przy ponownym rozpatrzeniu sprawy, uzupełniając materiał dowodowy powinien mieć na uwadze postanowienia art. art. 75, 77 § 1, 79, 80 oraz 107 § 3 K.p.a.
Wyrok ten wraz z aktami sprawy wpłynął do Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu w dniu 21 maja 2008 r.
Pismem z dnia 30 maja 2008 r. skarżący wezwali Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie brzeskim do wykonania wyroku WSA z dnia 6 marca 2008 r., zaś pismem z dnia 28 lipca 2008 r. wnieśli zażalenie na przewlekłość prowadzonego postępowania do Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu, który pismem z dnia 28 sierpnia 2008 r. uznał zasadność zażalenia skarżących. Następnie pismem datowanym na dzień 4 września 2008 r. skarżący wnieśli do Sądu skargę na niewykonanie wyroku, żądając wymierzenia organowi grzywny z tego tytułu.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie brzeskim wniósł o jej oddalenie podnosząc, że w dniu 6 października 2008 r., wykonując wyrok tut. Sądu z dnia 6 marca 2008 r. sygn. akt II SA/Op 489/07, wydał dwie decyzje administracyjne o nr [...] znak [...] umarzającą postępowanie w sprawie zmiany sposobu użytkowania lokali użytkowych nr [...] i nr [...], zlokalizowanych parterze budynku mieszkalno-usługowego, położonego przy ul. [...] w G., oraz decyzję o nr [...] znak [...] umarzającą postępowanie w sprawie zmiany sposobu użytkowania lokalu użytkowego nr [...], zlokalizowanego w parterze budynku mieszkalno-usługowego, położonego przy ul. [...] w G. Przedstawił także tok przeprowadzonego postępowania wskazując, iż kserokopię omówionego prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu uchylającego decyzję OWINB z dnia [...], nr [...] i poprzedzającą ją decyzję PINB w powiecie brzeskim z dnia [...] znak [...] otrzymał w dniu 4 czerwca 2008 r. Stąd w dniu 19 czerwca 2008 r. zawiadomił strony przedmiotowego postępowania, że na podstawie art. 85 § 1 K.p.a. zostaną przeprowadzone w dniu 27 czerwca 2008 r. oględziny lokali użytkowych nr [...] i nr [...], zlokalizowanych przy ul. [...] w G. W trakcie oględzin uczestniczyły strony, tj. J. B., M. W. oraz W. S. Sporządzono z nich dwa protokoły oględzin, z czego jeden obejmował lokal użytkowy nr [...], drugi lokal użytkowy nr [...]. Następnie organ podniósł, że w dniu 3 lipca 2008 r. wystąpił do Wydziału Budownictwa Starostwa Powiatowego w Brzegu z prośbą o przekazanie do organu kserokopii dokumentacji dotyczącej zmiany sposobu użytkowania lokalu położonego przy ul. [...], na dz. ewid. nr A oraz stanowiska organu dotyczącego złożonego wniosku. W odpowiedzi na powyższe Naczelnik Wydziału Budownictwa Starostwa Powiatowego w Brzegu w dniu 8 lipca 2008 r. przedłożył do organu kserokopie, potwierdzone za zgodność z oryginałem, przedmiotowego zgłoszenia (15 kart). Do przedłożonych dokumentów nie zostało dołączone oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Poza tym w dniu 4 lipca 2008 r. na podstawie art. 50 K.p.a. wezwał w charakterze świadka do złożenia zeznań W. W. - aktualnego dyrektora Zespołu Szkół [...] w G., Z. K. - pełniącego od dnia 1.03.1989 r. do dnia dzisiejszego funkcję kierownika administracyjnego w Zespole Szkół [...] w G., A. S.- zatrudnionego od 1.03.1995 r. w warsztacie przy ul. [...] na stanowisku mistrza, Z. G. - byłego kierownika warsztatów [...] w G. O powyższych przesłuchaniach odrębnym pismem zostały poinformowane strony przedmiotowego postępowania. Zeznania w/w osób pozwoliły określić organowi sposób wykorzystania lokali nr [...] i nr [...] za czasów gdy właścicielem (zarządcą) budynku zlokalizowanego przy ul. [...] i [...] w G. był Zespół Szkół [...] ul. [...] w G. Organ wskazał, że sprawa aktualnego wykorzystania lokalu użytkowego nr [...] który jest wykorzystywany jako sklep z artykułami motoryzacyjnymi (dowód z przeprowadzonych oględzin w dniu 27 czerwca 2007 r.), została rozpatrzona w odrębnym postępowaniu administracyjnym, w której wydano odrębną decyzję administracyjną. Przesłuchania w/w świadków organ przeprowadził w dniu 10 lipca 2008 r., zaś w dniu 15 lipca 2008 r. na podstawie art. 10 § 1 K.p.a., poinformował strony przedmiotowego postępowania o możliwości zapoznania się z zebranymi przez organ dowodami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów w sprawie. Termin na zapoznanie się z aktami organ wyznaczył na 21 i 22 lipca b.r. W dniu 22 lipca 2008 r. A. W. P. i M. W. zapoznali się z aktami sprawy, wnosząc swoje uwagi i zastrzeżenia. Zastrzeżenia te dotyczyły spraw związanych z lokalem użytkowym nr [...] oraz z brakiem wykonania ekspertyzy zabezpieczenia pożarowego lokali. W tym samym dniu z aktami sprawy zapoznał się współwłaściciel spółki jawnej "A" M. B., nie wnosząc uwag do zgromadzonych materiałów postępowania. Mając na uwadze zebrany materiał w sprawie oraz m.in. zastrzeżenia strony postępowania złożone w dniu 22 lipca 2008 r. w trakcie zapoznania się z aktami sprawy, organ nadzoru budowlanego w dniu 6 sierpnia 2008 r. wydał postanowienie nr [...] znak [...], nakładające na właścicieli lokali użytkowych nr [...] i [...], usytuowanych w parterze budynku ul. [...] w G. obowiązek opracowania i przedłożenia do tut. inspektoratu ekspertyzy technicznej w zakresie bezpieczeństwa przeciwpożarowego lokali nr [...] i [...].