Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Janowska (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant: Sekretarz sądowy Agnieszka Jurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2008 r. sprawy ze skargi H. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie nałożenia obowiązku sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. na rzecz H. D. kwotę 100 ( sto ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przez H. D. jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], nr [...], wydane w oparciu o art. 138 § 1 pkt 3 K.p.a. umarzające postępowanie zażaleniowe.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ wyjaśnił, że H. D., pismem z dnia 27 kwietnia 2007r., wniósł zażalenie na postanowienie Burmistrza [...] z 20 kwietnia 2007r., nr [...], nakładające na inwestora - Zarząd Dróg Wojewódzkich w O. - obowiązek sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko przedsięwzięcia pod nazwą "Projekt budowlano-wykonawczy obwodnicy miasta [...] w ciągu drogi wojewódzkiej nr [...]".
Organ odwoławczy ustalił, że ani inwestor we wniosku, ani organ I instancji w postanowieniu w sprawie raportu o oddziaływaniu na środowisko, nie uwzględnił H. D. jako strony postępowania. Oznaczało to, że organ odwoławczy zobowiązany był do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w przedmiocie legitymacji H. D. do występowania w charakterze strony w rozpoznawanej sprawie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze zobowiązało H. D. do wskazania nieruchomości położonej na terenie [...], w stosunku do której posiada tytuł prawny. W piśmie z dnia 14 sierpnia 2007r., H. D. podał, że jest właścicielem działki nr A, k.m. [...], obręb [...], położonej w [...] przy ul. [...], załączając zawiadomienie o urządzeniu i prowadzeniu przez Sąd Rejonowy w O. księgi wieczystej nr [...], w której figuruje jako właściciel wskazanej nieruchomości. Jednocześnie organ odwoławczy stwierdził, że z załączonej do wniosku inwestora, mapy ewidencyjnej z zaznaczonym przebiegiem granic terenu, którego wniosek dotyczy oraz obejmującej obszar, na który będzie oddziaływać przedsięwzięcie wynika, że działka nr A znajduje się poza granicami tego obszaru.
Organ wywodził, że przymiot strony w sprawach wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach mają podmioty posiadające tytuł prawny do nieruchomości położonych w bezpośrednim sąsiedztwie zamierzonego przedsięwzięcia oraz inne podmioty, jeżeli ich nieruchomości mieszczą się w zasięgu oddziaływania planowanego przedsięwzięcia. Przed sporządzeniem raportu oddziaływania na środowisko jedynym dokumentem, którym dysponują organy administracji wskazującym zasięg oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko jest mapa ewidencyjna stanowiąca obligatoryjny załącznik do wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Stosownie do przepisu art. 46a pkt 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2006r. Nr 129, poz. 902 ze zm.), dokument ten podlegać będzie ocenie i ewentualnej weryfikacji dopiero w raporcie oddziaływania na środowisko, którego zadaniem jest między innymi określenie i opis przewidywanego oddziaływania na środowisko (art. 52 ust 1 przywołanej ustawy).
Wobec powyższego organ odwoławczy zważył, że na obecnym etapie postępowania, skoro działka nr A znajduje się poza, według oznaczenia na mapie ewidencyjnej, obszarem oddziaływania przedsięwzięcia, zasadnym było uznanie, że H. D. nie posiada przymiotu strony w rozumieniu art. 28 K.p.a. i tym samym prawa do zaskarżenia postanowienia nakładającego obowiązek sporządzenia raportu. Stwierdzenie takie potwierdzała okoliczność, że ani organ nie ustalił, ani właściciel działki nie wykazał interesu prawnego lub obowiązku w prowadzonym postępowaniu. Organ odwoławczy jednoznacznie stwierdził, że według aktualnego stanu sprawy przedmiotowa działka znajduje się poza obszarem, na który oddziaływać będzie projektowane przedsięwzięcie, co może dopiero ulec zmianie w raporcie oddziaływania na środowisko.