Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska (spr.) Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant Sekretarz sądowy Agnieszka Jurek po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 maja 2013 r. sprawy ze skargi M. S. i W. S. o wymierzenie Burmistrzowi Nysy grzywny za niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność w sprawie warunków zabudowy terenu oddala skargę.
M. i W. S. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na niewykonanie przez Burmistrza Nysy wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność z jednoczesnym żądaniem wymierzenia temu organowi grzywny, o której mowa w art. 154 § 1 i § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej P.p.s.a.).
W uzasadnieniu skargi skarżący podali, że wyrokiem WSA w Opolu z dnia 27 czerwca 2011 r., sygn. akt lI SAB/Op 9/11, Burmistrz Nysy zobowiązany został do wydania, w terminie 2 miesięcy od daty otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, aktu załatwiającego wniosek M. W. i J. B. z dnia 11 stycznia 2008 r. o ustalenie warunków zabudowy, jednakże do dnia skargi decyzja administracyjna, zgodna z dokonaną w uzasadnieniu ww. wyroku oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania, nie została wydana przez ten organ. Skarżący podnieśli, że w dniu 21 listopada 2012 r. wezwali Burmistrza Nysy do wykonania wyżej przywołanego wyroku. Tymczasem w odpowiedzi na to wezwanie Burmistrz Nysy jedynie poinformował ich pismem z dnia 7 grudnia 2012 r., iż uznaje, że decyzją z dnia 8 listopada 2011 r., nr [...], wprawdzie uchyloną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu, omówiony wyrok WSA w Opolu został wykonany. Dalej skarżący zrelacjonowali przebieg postępowania odnotowując, że Sąd, po rozpoznaniu sprawy z ich skargi na bezczynność Burmistrza Nysy wyrokiem, który uprawomocnił się w dniu 29 grudnia 2011 r., zobowiązał Burmistrza Nysy do wydania aktu, jednocześnie stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Wyrok ten został zaskarżony kasacyjnie przez jednego z uczestników postępowania administracyjnego, ale NSA 29 grudnia 2011 r., sygn. akt II OSK 2114/11, oddalił skargę kasacyjną, ponieważ w pełni zaakceptował ustalenia dokonane przez WSA w Opolu, jak też pogląd wyrażony w tym wyroku. Nadto skarżący wskazali, że wprawdzie w dniu 16 listopada 2011 r. otrzymali decyzję Burmistrza z dnia 8 listopada 2011 r., na mocy której umorzone zostało postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia warunków zabudowy, lecz decyzja ta nie odpowiadała ocenie prawnej i wskazaniom wyrażonym w wyroku WSA z dnia 27 czerwca 2011 r., a także w żaden sposób nie była merytoryczna. Dlatego od tej decyzji złożyli odwołanie, które zostało uwzględnione przez Kolegium. Organ odwoławczy decyzją z 13 kwietnia 2012 r. uchylił decyzję I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Ponadto, zarzucili organowi I instancji prowadzenie postępowania nieefektywnie i z naruszeniem terminów, ale przede wszystkim pozornie. Na tę okoliczność przedstawili przebieg postępowania i czynności podejmowane przez Burmistrza, od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami, które - w ocenie skarżących - sprowadzały się do prowadzenia zbędnego postępowania dowodowego i wydawania niepotrzebnych aktów. Zdaniem skarżących, przedstawione okoliczności wskazują bezspornie, na dalszą bezczynność Burmistrza Nysy oraz na niewykonanie prawomocnego wyroku z 27 czerwca 2011 r., bowiem miały na celu uniknięcie wydania merytorycznej decyzji administracyjnej we wnioskowanym zakresie. Skarżący wywodzili, że potraktowanie wydanej przez Burmistrza Nysy decyzji 8 listopada 2011 r. może ich pozbawić uprawnień do dochodzenia odszkodowań za okres od 28 lutego 2012 r., tj. dwa miesiące po uprawomocnieniu się wyroku, do wydania prawomocnej decyzji administracyjnej, gdyż powaga rzeczy osądzonej nie pozwoli im na ponowne złożenie skargi na bezczynność, czy przewlekłość postępowania w tym samym przedmiocie, tj. niewydania decyzji w związku z wnioskiem z dnia 11 stycznia 2008 r.