Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia WSA Ewa Janowska (spr.) Protokolant St. inspektor sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 26 października 2016 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu oddala skargę.
Przedmiot skargi w niniejszej sprawie stanowi decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 26 października 2016 r., nr [...], wydana po rozpatrzeniu odwołania D. S. od decyzji Starosty Namysłowskiego z dnia 18 lipca 2016 r., nr [...], z urzędu zatrzymującej D. S. prawo jazdy nr [...], nr druku [...] wydanego w dniu 27 listopada 2002 r. przez Starostę [...], do czasu stwierdzenia ustania przyczyn zatrzymania.
Zaskarżoną decyzją, podjętą na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm., dalej K.p.a.), organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję w całości i orzekł o zatrzymaniu D. S. prawa jazdy nr [...], nr druku [...], wydanego w dniu 27 listopada 2002 r. przez Starostę [...].
Uzasadniając swoje stanowisko Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że decyzją z dnia 3 marca 2013 r. Naczelnik Wydziału Spraw Obywatelskich, działając z upoważnienia Burmistrza [...], na podstawie art. 5 ust. 3 pkt. 3 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów ( Dz. U. z 2016 r. poz. 169 z późn. zm. zwana dalej ustawą o pomocy osobom uprawnionym do alimentów lub ustawą) oraz art 104 K.p.a. orzekł o uznaniu dłużnika alimentacyjnego - D. S. - za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych.
W uzasadnieniu ww. decyzji organ pierwszej instancji przytoczył treść art. 5 ust. 3 oraz ust. 3a ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, po czym podał, iż 29 października 2015 r. zostało wysłane do D. S. wezwanie do stawienia się w organie na wywiad alimentacyjny. Mimo odebrania pisma nie zgłosił się on na wywiad. Wobec czego, w dniu 30 grudnia 2015 r. wydano zawiadomienie o wszczęciu postępowania w sprawie uznania D. S. za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych. Dalej organ odnotował, iż w ciągu ostatnich 6 miesięcy, w każdym miesiącu, D. S. nie wywiązał się z zobowiązań alimentacyjnych w kwocie nie niższej niż 50% kwoty bieżąco ustalonych alimentów.
Następnie, wnioskiem z dnia 5 lipca 2016 r., działając z upoważnienia Burmistrza [...], Zastępca Burmistrza zwrócił się o zatrzymanie prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu D. S. do Starosty Namysłowskiego, który zawiadomił go o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy.
Decyzją z dnia 18 lipca 2016 r., nr [...], Starosta Namysłowski orzekł o zatrzymaniu z urzędu D. S. prawa jazdy nr [...], nr druku [...], wydanego w dniu 27 listopada 2002 r. przez Starostę [...] - do czasu stwierdzenia ustania przyczyn zatrzymania.
W uzasadnieniu tej decyzji opisano stan faktyczny sprawy oraz wskazano, że w świetle obowiązujących przepisów starosta, na podstawie art. 5 ust. 5 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, zobowiązany jest do wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy.
W odwołaniu od ww. decyzji D. S. zarzucił rażące naruszenie prawa, m.in. art. 5 ust. 5 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów poprzez błędne zastosowanie tego przepisu w stanie faktycznym sprawy, wobec niewypełnienia przez organ właściwy dla dłużnika przesłanek koniecznych do zatrzymania prawa jazdy, opisanych w art 5 ust. 2 i 3 ww. ustawy. Mając powyższe na uwadze, wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji w ten sposób, że wniosek Burmistrza [...] o zatrzymanie prawa jazdy nie zostanie uwzględniony ewentualnie o umorzenie postępowania administracyjnego jako bezprzedmiotowego. Odwołujący się argumentował, że dopiero w sytuacji, gdy organ właściwy podejmie stosowne kroki celem aktywizacji dłużnika ku temu, by spłacił on swoje zadłużenie i nie osiągnie to stosowne skutki (np. poprzez bezzasadne uchylanie się od podjęcia pracy) można wystąpić z wnioskiem o zatrzymanie prawa jazdy. Podniósł, że pozostałe przesłanki ewentualnego zatrzymania prawa jazdy przewiduje ust 3 art 5 ww. ustawy. Odwołujący się wyjaśnił, że nie mógł się stawić na wezwanie organu, gdyż w tym czasie przebywał za granicą.