Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędziowie: sędzia NSA Roman Ciąglewicz sędzia WSA Ewa Janowska - spr. Protokolant: st. sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2005 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Starosty [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie spółki wodnej 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającego postanowienia Gminnej Spółki Wodnej w L. z dnia [...], nr [...], 2. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Starosty [...] na rzecz M. R. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem Gminnej Spółki Wodnej w L. nr [...] z dnia [...] wydanym w trakcie prowadzenia egzekucji administracyjnej odrzucono zarzuty M. R. dotyczące nieistnienia obowiązku wnoszenia składki melioracyjnej udziałowej za lata 2001- 2003. Jako podstawę prawną wydanej decyzji wskazano art. 123 KPA.
W uzasadnieniu postanowienia wyjaśniono, że obowiązek wnoszenia składek i ponoszenia na rzecz spółki wodnej innych, określonych w statucie świadczeń niezbędnych do wykonywania zadań spółki wodnej, wynika z art. 170 ust. 1 ustawy z dnia 18.07.2001 r. Prawo wodne (Dz. U. Nr 115 poz. 1229 ze zm.). Wyjaśniono jednocześnie, że Gminna Spółka Wodna w L. powstała w 1977 r. w oparciu o obowiązującą wówczas ustawę Prawo wodne z 1974 r. i swym zasięgiem obejmowała grunty rolników na terenie dwudziestu wsi gminy [...]. W momencie tworzenia spółki nie były wymagane deklaracje imienne rolników, a o przystąpieniu do Spółki zadecydowały uchwały zebrań wiejskich poszczególnych wsi. Obowiązki członków spółki wodnej określał statut uchwalony dnia 14.04.1977 r. Organ wywodził, że obecnie obowiązująca ustawa z 18.07.001 r. - Prawo wodne (Dz. U. Nr 115, poz. 1229 ze zm.) w art. 165 ust. 2 pkt 7 stanowi, iż następca prawny członka spółki wodnej wstępuje w jego prawa i obowiązki. Ponieważ poprzedni właściciel gospodarstwa rolnego był członkiem spółki wodnej, więc również M. R. jako jego następca prawny jest członkiem Gminnej Spółki Wodnej w L. W rezultacie miał obowiązek zapłaty naliczonych składek udziałowych melioracyjnych, tym bardziej że Gminna Spółka Wodna wykonała na gruntach wsi [...] konserwacje urządzeń melioracyjnych w latach 2001 - 2003 w ilości 15.975 mb rowów melioracyjnych udrażniając jednocześnie 60 wylotów drenarskich. Zatem, w ocenie organu, zgłoszony przez M. R. zarzut jest bezpodstawny i podlega oddaleniu, bowiem wysokość ustalonych składek udziałowych była zgodna z podjętymi w latach 2001 - 2003 uchwałami Walnego Zgromadzenia Gminnej Spółki Wodnej w L. i zatwierdzonymi przez Starostę [...].
W zażaleniu M. R. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zarzucił ponownie, że nie miał obowiązku ponoszenia jakichkolwiek świadczeń na rzecz Gminnej Spółki Wodnej w L., nie jest jej członkiem, a według jego wiedzy również i poprzedni właściciel gospodarstwa rolnego nie podpisywał żadnych porozumień zmierzających do utworzenia spółki wodnej, zatem wpisanie go na listę członków spółki wodnej było bezprawne. Podniósł, że jedynie niewielka część jego gruntów jest meliorowana, a wykonane prace melioracyjne w latach 2001 - 2003 dotyczyły w większości gruntów po byłym Państwowym Gospodarstwie Rolnym i [...] i nie miały wpływu na jego nieruchomości.
Organ II instancji - Starosta [...] w wyniku złożonego zażalenia wydał w dniu [...] decyzję nr [...] w oparciu o art. 178 ustawy Prawo wodne z 2001 r., oraz art. 144, 138 § 1 104, 107 KPA utrzymując w mocy zaskarżone postanowienie w całości w sprawie odrzucenia zarzutów M. R., a dotyczących nieistnienia obowiązku wnoszenia składki melioracyjnej udziałowej za lata 2001 - 2003 na rzecz Gminnej Spółki Wodnej w L. Wywodził, że przedmiotowa spółka wodna, jak i inne spółki wodne na terenie powiatu [...], powstała z urzędu w latach 1997- 78 i członkostwo w niej, dotyczące poprzedniego właściciela gospodarstwa rolnego, obecnie będącego własnością skarżącego, również powstało z urzędu. W rezultacie, strona która nadal figuruje jako członek spółki wodnej, stosownie do art. 165 ust. 7 Prawa wodnego z 2001 r. wstępuje w jego prawa i obowiązki, a więc jest zobowiązana do uiszczania świadczeń na rzecz spółki, w tym do opłacania składki udziałowej melioracyjnej, dlatego też orzeczono o odrzuceniu zgłoszonych w toku postępowania egzekucyjnego zarzutach.