Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz - spr. Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant Sekretarz sądowy Mariola Górska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi małoletniego M. O. reprezentowanego przez matkę G. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 25 listopada 2011, nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku pielęgnacyjnego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą decyzję Marszałka Województwa Opolskiego, z dnia 6 września 2011 r., nr [...], 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
Przedmiotem skargi małoletniego M. O., reprezentowanego przez ustawową przedstawicielkę G. O., była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z 25 listopada 2011 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Marszałka Województwa Opolskiego z 6 września 2011r., nr [...], w sprawie odmowy przyznania zasiłku pielęgnacyjnego.
Wydanie zaskarżonego aktu poprzedziło postępowanie o następującym przebiegu.
W dniu 5 lutego 2010 r. G. O. złożyła w Ośrodku Pomocy Społecznej w [...] pismo, w którym wniosła o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego dla małoletniego syna M. O. Do wniosku dołączyła: 1) kserokopię swojego dowodu osobistego, 2) orzeczenie o niepełnosprawności wydane przez Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w [...] z dnia 29 lipca 2003 r., z którego wynikało, że M. O. ur. [...] zaliczony został do osób niepełnosprawnych, niepełnosprawność datuje się od urodzenia, a orzeczenie zostało wydane do ukończenia przez dziecko 16 roku życia, a więc do dnia 8 listopada 2015 r., 3) orzeczenie Poradni Psychologiczno - Pedagogicznej w [...] z dnia 30 kwietnia 2009 r., nr [...], o potrzebie kształcenia specjalnego dziecka, z uwagi na upośledzenie umysłowe w stopniu znacznym, 4) decyzję instytucji niemieckiej z dnia 17 października 2006 r. w sprawie odmowy ustalenia zasiłku pielęgnacyjnego dla M. O. w związku z niespełnieniem warunku jego stałego zameldowania na terenie Niemiec.
Działając na podstawie art. 23 a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] przesłał wniosek do Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej w Opolu prowadzącego sprawy koordynacji systemów zabezpieczania społecznego, z upoważnienia Marszałka Województwa Opolskiego.
Marszałek Województwa Opolskiego, decyzją z dnia 8 kwietnia 2010 r., umorzył postępowanie wszczęte na wniosek G. O. o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego dla małoletniego M. O. Jako podstawę prawną wydanej decyzji organ podał art. 105 § 1 K.p.a. oraz art. 21 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych. W uzasadnieniu tej decyzji organ wskazał, że w obiegu prawnym jest już decyzja Kierownika Referatu Organizacji i Koordynacji Systemów Zabezpieczenia Społecznego Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej w Opolu z dnia 11 sierpnia 2009 r., nr [...], odmawiająca przyznania zasiłku pielęgnacyjnego dla małoletniego M. O.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu, w wyniku rozpatrzenia odwołania G. O., decyzją z dnia 28 października 2010 r., nr [...], uchyliło decyzję I instancji w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Zdaniem zespołu orzekającego organ I instancji błędnie wywiódł, iż w sprawie wystąpiła bezprzedmiotowość postępowania, rozumiana jako funkcjonowanie w obrocie prawnym rozstrzygnięcia w tym samym przedmiocie, za ten sam okres i w tym samym stanie prawnym dotyczy innego okresu, niż sprawa rozstrzygnięta decyzją ostateczną z dnia 11 sierpnia 2009 r. Przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, Kolegium wskazało, że organ I instancji powinien merytorycznie rozpatrzyć wniosek strony o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego dla małoletniego M. O. i wydać decyzję o przyznaniu lub odmowie przyznania M. O. zasiłku pielęgnacyjnego.