Dnia 5 stycznia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jan Szuma Asesor WSA Paweł Daniel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 stycznia 2022 roku sprawy ze skarg M. G., R. D., S. G., S. T., F. K. na uchwałę Rady Miasta i Gminy [...] z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. stwierdza nieważność uchwały Nr [...] Rady Miasta i Gminy [...] z dnia [...] grudnia 2020 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obrębów: B., D. i R. - etap I - w części dotyczącej działek ewidencyjnych oznaczonych numerami [...] i [...], obręb B., II. oddala skargi skarżących M. G., R. D., S. G. i S. T., III. zasądza od Rady Miasta i Gminy [...] na rzecz F. K. [...] zł tytułem kosztów postępowania sądowego.
M. G., R. D., S. G., S. T. (dalej zwani też skarżącymi lub stroną) i Fundacja [...] (dalej tez jako Fundacja) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargi na uchwałę Burmistrz Miasta i Gminy z dnia 30 grudnia 2020 r. nr XXVII/369/2020 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obrębów: Biernatki, Dębiec i Prusinowo - etap I (Dz.Urz. Woj. Wlkp. 2021 poz. 802, dalej jako m.p.z.p. lub Plan miejscowy).
M. G. w swojej skardze wskazała, że jest właścicielem działki nr [...] objętej Planem miejscowym. Część terenu jej działki zostaje przeznaczona na drogi. Uczestniczyła w zebraniach i zgłaszała uwagi do projektu planu ale nie zostały uwzględnione. Podała również, że nie wyraża zgody na takie rozwiązanie, a przeznaczenie działki pod drogę nie zostało jej zrefundowane. Wniosła o uchylenie planu w części odnoszącej się do działki będącej jej własnością.
Odpowiadając na skargę M. G. Burmistrz Miasta i Gminy wskazała, że skarga dotyczy terenu o przeznaczeniu w uchwalonym planie: 16MN, 17MN, 19MN, 20 MN, [...], 1R, 11KDW, 12KDW, 13KDW, 16KDW, 2KDL, 2KDZ Przewidziany w planie układ dróg wewnętrznych i publicznych zapewnia obsługę komunikacyjną zarówno dla terenu osoby skarżącej plan jak i dla terenów sąsiednich. Jednocześnie w maksymalnym stopniu uwzględniono podział ewidencyjny i własnościowy gruntów oraz wydane decyzje o warunkach zabudowy.
Opracowany układ komunikacyjny ma na celu stworzenie powiązań w zakresie całego terenu objętego opracowaniem planu, a nie jak do tej pory wyznaczanie dróg w odniesieniu jedynie do poszczególnych własności (długie drogi wzdłuż działek bez powiązania z zewnętrznym układem komunikacyjnym). Ustalenia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego były przedstawiane na etapie czterech wyłożeń do publicznego wglądu.
R. D. w skardze podał, że jest właścicielem działki nr [...] objętej Planem miejscowym. Wskazał, że starania o zabudowę mieszkaniową rozpoczął w 2014 r. Tymczasem m.p.z.p. zmienia przeznaczenie działki na działalność usługową, na co on nie wyraża zgody. Ponadto część działki została przeznaczona pod drogę 16 KDW. Składał uwagi do planu, w tym o wyłączenie jego działki z planu, które nie zostały uwzględnione.
Odpowiadając na skargę R. D. organ wskazał, że dla działki nr [...] Studium ustala kierunek rozwoju jako "tereny usług w zieleni". Wobec tak jednoznacznego kierunku rozwoju nie ma możliwości alternatywnego przeznaczenia przedmiotowej działki. Ponadto planowana droga 16KDW uwzględnia zaistniałe podziały. Plan uwzględnia podziały ewidencyjne, które powstały wcześniej i ma na celu stworzenie powiązań w zakresie całego terenu objętego uchwałą.
S. G. w skardze podał, że wnosi o stwierdzenie nieważności uchwały w przedmiocie Planu miejscowego oraz podniósł następujące zarzuty:
1. Naruszenie ustawy o samorządzie gminnym art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020r., poz. 713, 1378, dalej u.s.g. ).
Skarżący argumentował, że w dniu [...] grudnia 2020r. w trakcie sesji Burmistrz Miasta i Gminy rozpatrywała projekt uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obrębów: B., D. i P. - etap I. Uwagi wraz z rozstrzygnięciem nie zostały prawidłowo przedstawione radnym poprzez brak odczytu rozstrzygnięcia uwag przez Przewodniczącego Burmistrz Miasta i Gminy. Nie odczytując całej treści uwag radni nie mieli możliwości w chwili głosowania w dokładny sposób zapoznać się z treścią każdej uwagi. Również zgodnie z informacją przedstawioną przez kierownika Wydziału Planowania Przestrzennego nie wszystkie uwagi zostały uwzględnione w rozstrzygnięciu przedstawionym Radzie.