Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Joanna Zdrzałka Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Magdalena Józefczyk /spr./ Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi Z. O. na uchwałę Rady Gminy Frysztak z dnia 26 czerwca 2002 r., nr XXXV-251/2002 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nr 1/2001w gminie Frysztak I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie działki nr 236/1 położonej w miejscowości Stępina; II. w pozostałym zakresie skargę oddala; III. zasądza od Rady Gminy Frysztak na rzecz strony skarżącego Z. O. kwotę 300 zł /słownie: trzysta złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 26 czerwca 2012r. Rada Gminy Frysztak, działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r., Nr 142, poz. 1591 ze zmianami), zwanej dalej "u.s.g." oraz art. 26 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999r. Nr 15, poz. 139 ze zmianami), zwanej dalej "u.z.p." podjęła uchwałę nr XXXV-251/2002 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Nr 1/2001 w gminie Frysztak.
W § 1 pkt 1 uchwały wskazano, że uchwalony ww. uchwałą plan stanowi zmianę miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy Frysztak uchwalonego uchwałą Nr VI/30/85 Gminnej Rady Narodowej we Frysztaku z dnia 24 października 1985r., ogłoszoną w Dzienniku Urzędowym Województwa Rzeszowskiego Nr 8, poz. 173 z dnia 20 grudnia 1985r. z późniejszymi zmianami.
W § 7 uchwały z dnia 26 czerwca 2002r. uchylono uchwałę z dnia 24 października 1985r. w części odnoszącej się do terenów objętych uchwałą z dnia 26 czerwca 2002r.
Pismem z dnia 10 lipca 2013r. Z. O. wezwał Radę Gminy Frysztak do usunięcia skutków naruszenia uchwałą z dnia 26 czerwca 2002r. interesu prawnego właściciela nieruchomości.
W odpowiedzi na wezwanie, pismem Rady Gminy z 19 lipca 2013r., A. O. i Z. O. zostali poinformowani, że zostanie przeprowadzone postępowanie wyjaśniające, a wniosek o uchylenie przedmiotowej uchwały zostanie przedstawiony do rozpatrzenia radzie gminy.
A. O. i Z. O., działając na podstawie art. 101 ustawy z 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym, wystąpili ze skargą na uchwałę z dnia 26 czerwca 2002r., Nr XXXV-251/2002 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Nr 1/2001 w gminie Frysztak, w związku naruszeniem przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994r. (Dz.U. Nr 89, poz. 415, tekst jedn. z 1999r. Nr 15, poz. 139) o zagospodarowaniu przestrzennym, polegającym na niepowiadomieniu właściciela nieruchomości objętej ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego o terminie wyłożenia projektu planu do publicznego wglądu (art. 18 ust. 2 pkt 5 lit.a powołanej ustawy zagospodarowaniu przestrzennym).
Wnieśli o uchylenie zaskarżonej uchwały w całości lub w części naruszającej interes prawny skarżących oraz zasądzenie na rzecz skarżących kosztów postępowania.
U uzasadnieniu skargi podali, że należąca do nich nieruchomość położona we wsi Stępina, gmina Frysztak, oznaczona jako działka 236/1 została objęta ustaleniami uchwalonego w dniu 26 czerwca 2002r. planu zagospodarowania przestrzennego i zgodnie z nimi została przeznaczona do zalesienia. Zarówno w okresie sporządzania planu zagospodarowania przestrzennego, jak i obecnie nieruchomość jest użytkowana przez skarżących jako grunt rolny (sad). Przeznaczenie działki do zalesienia uniemożliwia swobodne dysponowanie nieruchomością i prowadzenie na gruncie gospodarki rolnej, godząc tym samym w interes prawny skarżących.
Stosownie do postanowień art. 18 ust. 2 pkt 5 lit. a ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, w brzmieniu obowiązującym w czasie sporządzania planu, zarząd gminy był zobowiązany zawiadomić na piśmie o terminie wyłożenia projektu planu, właścicieli nieruchomości, których interes prawny mógłby być naruszony ustaleniami planu. Zawiadomienia takiego skarżący nie otrzymali, na skutek czego zostali pozbawieni możliwości wniesienia zarzutów do projektu planu i ochrony swojego interesu prawnego. O przeznaczeniu nieruchomości 236/1 do zalesienia, skarżący dowiedzieli się dopiero w 2011r., gdy zamierzali dokonać sprzedaży nieruchomości.