Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Stanisław Śliwa Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Piotr Godlewski /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2018 r. sprawy ze skargi A. L. na uchwałę Rady Gminy Frysztak z dnia 26 czerwca 2002 r. nr XXXV-251/2002 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej położonej w L. działki oznaczonej w dacie podjęcia uchwały numerem [...]; II. zasądza od Rady Gminy Frysztak na rzecz skarżącego A. L. kwotę 300 zł /słownie: trzysta złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
II SA/Rz 1240/17
U z a s a d n i e n i e
Przedmiotem skargi A. L. jest podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142 poz. 1591 ze zm., dalej: u.s.g.) oraz art. 26 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r., Nr 15 poz. 139 ze zm., dalej: u.z.p.) uchwała Rady Gminy Frysztak z dnia 26 czerwca 2002 r. nr XXXV-251/2002 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Nr 1/2001 w Gminie Frysztak. W uchwale tej m.in.:
- w § 1 pkt 1 wskazano, że uchwalony plan stanowi zmianę miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Gminy Frysztak, uchwalonego uchwałą Nr VI/30/85 Gminnej Rady Narodowej we Frysztaku z dnia 24 października 1985 r., ogłoszoną w Dzienniku Urzędowym Województwa Rzeszowskiego Nr 8, poz. 173 z dnia 20 grudnia 1985 r. ze zm.;
- w § 2 wyjaśniono, że plan obejmuje teren o powierzchni około 656,80 ha, wydzielony z obszaru gminy w kompleksy leśne, oznaczone na stanowiącym załącznik do uchwały rysunku planu odpowiednimi symbolami, odnoszonymi do objętych nim wsi Frysztak, Cieszyna, Glinik Dolny, Glinik Górny, Glinik Średni, Gogołów, Huta Gogołowska, Kobyle, Lubla, Pułanki, Stępina, Twierdza i Widacz;
- w § 5 zapisano, że tereny dla których plan ustala nowe przeznaczenie, mogą być użytkowane w sposób dotychczasowy, do czasu ich zagospodarowania zgodnie z planem;
- w § 7 uchylono uchwałę z dnia 24 października 1985 r. nr VI/30/85 w części odnoszącej się do terenów objętych planem.
Pismem z dnia 19 czerwca 2017 r. (złożonym w tym samym dniu w Urzędzie Gminy Frysztak) A. L. wezwał Radę Gminy Frysztak do usunięcia skutków naruszenia uchwałą z dnia 26 czerwca 2002 r. jego interesu prawnego jako właściciela nieruchomości, tj. do uchylenia tej uchwały w części dotyczącej położonej w L. działki nr [...] jako podjętej z naruszeniem art. 18 ust. 2 pkt 5 lit. a) obowiązującej w dacie podjęcia uchwały u.z.p.; stosownie do tego przepisu, Zarząd Gminy Frysztak był zobowiązany zawiadomić na piśmie o terminie wyłożenia projektu planu właścicieli nieruchomości, których interes prawny mógłby zostać naruszony ustaleniami planu. Podał, że wskazaną uchwałą przedmiotowa działka została przeznaczona pod zalesienie. Jest to działka siedliskowa, na której części znajdują się zabudowania mieszkalne, w pozostałej części jest użytkowana rolniczo. Wyjaśnił, że wraz z żoną nigdy nie występował o jej zalesienie, a takie przeznaczenie działki - sprzeczne z interesem prawnym jej właścicieli - określono w tej uchwale. O terminie wyłożenia planu nie zostali zawiadomieni, co pozbawiło ich czynnego uczestnictwa w procedurze planistycznej oraz zgłaszania zarzutów czy protestów. Z tego powodu zachodzi konieczność wyeliminowania uchwały we wskazanej części z obrotu prawnego.
Wobec braku odpowiedzi na wezwanie, A. L. działając na podstawie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r., poz. 446 ze zm.) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na opisaną na wstępie uchwałę z dnia 26 czerwca 2002 r., jako podjętą z naruszeniem art. 18 ust. 2 pkt 5 lit. a) u.z.p.