Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Ewa Partyka AWSA Karina Gniewek - Berezowska /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2022 r. sprawy ze skargi J. S. na akt Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania wynagrodzenia dla przedstawiciela osoby nieznanej z miejsca pobytu I. uchyla zaskarżony akt; II. zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy na rzecz skarżącego J. S. kwotę 480 zł /słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych/ tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Przedmiotem skargi adwokata J.S. ( dalej: "skarżący") jest akt z zakresu administracji publicznej Burmistrza Miasta i Gminy [...] z [...] lipca 2021 r., nr [...] w sprawie odmowy przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w ramach zastępstwa osoby nieznanej z pobytu.
Jak wynika z akt sprawy wnioskiem z 11 czerwca 2021 r. adwokat J.S. zwrócił się do Burmistrza Miasta i Gminy [...] o przyznanie na podstawie § 18 ust. 1 pkt 3 w zw. z § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz.U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1348) kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej w ramach zastępstwa osoby nieznanej z miejsca pobytu w kwocie 1440 zł. Wysokość żądania ( sześciokrotności stawki minimalnej ) uzasadnił skomplikowanym charakterem sprawy.
W uzasadnieniu wskazał, że postanowieniem Sądu Rejonowego w [...] Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą w [...] z [...] lutego 2014 r., sygn. akt [...] został ustanowiony przedstawicielem dla J.J., osoby nieznanej z miejsca pobytu.
Podniósł, że działając jako przedstawiciel nieznanego z miejsca pobytu, podejmował szereg czynności mających zabezpieczyć interesy J.J., między innymi podejmując próby kontaktu oraz ustalenia miejsca pobytu. W trakcie trwania postępowania skonstruował szereg pism, za które nie otrzymał wynagrodzenia.
W związku z prawomocnym zakończeniem postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie postanowieniem z 11 maja 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 1388/17 o umorzeniu postępowania w związku ze śmiercią J.J. Zasadnym jest więc, jego zdaniem przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Odmawiając przyznania wnioskowanych kosztów, organ stwierdził brak podstawy prawnej.
W skardze do Sądu skarżący zarzucił naruszenie:
- art. 34 k.p.a. w zw. z art. 263 § 2 k.p.a. poprzez błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że nie istnieją podstawy prawne obliczenia i uiszczenia wynagrodzenia za zastępstwo osoby nieznanej z miejsca pobytu, pomimo tego, że został ustanowiony kuratorem z wniosku organu,
- art. 34 k.p.a. w zw. z § 18 ust. 1 pkt 3 w zw. z § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz.U. z 2013 r., poz.461; dalej: "rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r.") poprzez błędną jego wykładnię skutkującą uchyleniem się organu od obliczenia i przyznania kosztów,
- art. 8, 7, 77 § 1 w zw. z art. 80 k.p.a. poprzez zaniechanie wyjaśnienia przyczyn, w tym podstaw prawnych i faktycznych, z powodu których organ nie przyznał wynagrodzenia kuratorowi za wykonane czynności w postępowaniu administracyjnym, poza wskazaniem ogólnego twierdzenia o braku podstaw do obliczania wysokości kosztów oraz wypłaty w/w wynagrodzenia dla kuratora ustanowionego przez Sąd w trybie art. 34 k.p.a.,