Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik WSA Ewa Partyka /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. na uchwałę Rady Gminy Krasne z dnia 2 grudnia 2009 r. nr XLI/302/2009 w przedmiocie zmiany nr 2 studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego -skargę oddala-
II SA/Rz 213/13
U Z A S A D N I E N I E
Przedmiotem skargi A. sp. z o.o. w R. jest uchwała Rady Gminy Krasne z dnia 2 grudnia 2009 r., nr XLI/302/2009 w sprawie uchwalenia Zmiany Nr 2 Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Krasne. W podstawie prawnej uchwały wskazano: art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 3 ust. 1, art. 12 ust. 1 i art. 27 ustawy z dnia 27 marca 2003 r.
o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm.; zwanej dalej upizp).
Paragraf 1 ust. 1 tej uchwały stanowi, iż uchwala się Zmianę Nr 2 Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Krasne uchwalonego uchwałą nr XVI/161/2000 Rady Gminy Krasne z dnia 28 kwietnia
2000 r. i następnie zmienionego uchwałą nr VIII/73/2003 Rady Gminy Krasne z dnia 10 lipca 2003 r. Ustęp drugi wskazanego paragrafu jako załączniki uchwały wskazuje: tekst Zmiany Nr 2 Studium - część A - Uwarunkowania stanowiący załącznik nr 1 (pkt 1), tekst Zmiany Nr 2 - część B - Kierunki Zagospodarowania Przestrzennego - stanowiący załącznik nr 2 (pkt 2), rysunek Zmiany Nr 2 Studium - Uwarunkowania w skali 1:10 000 - stanowiący załącznik nr 3 (pkt 3), rysunek Zmiany Nr 2 Studium - Kierunki Zagospodarowania Przestrzennego w skali 1:10 000 - stanowiący załącznik nr 4 (pkt 4) oraz rozstrzygnięcia o sposobie rozpatrzenia uwag wniesionych do projektu studium - stanowiące załącznik nr 5 (pkt 5). Paragraf
2 uchwały wskazuje, iż w Zmianie Nr 2 Studium uchwala się uwarunkowania rozwoju Gminy Krasne określone w załącznikach do uchwały, o których mowa w § 1 ust. 2 pkt 1 i 3. W § 3 wskazano z kolei, iż w Zmianie nr 2 studium uchwala się kierunki zagospodarowania przestrzennego Gminy Krasne określone w załącznikach do uchwały, o których mowa w § 1 ust. 2 pkt 2 i 4. Paragraf 4 stanowi, że przyjmuje się rozstrzygnięcie o sposobie rozpatrzenia uwag wniesionych do projektu Zmiany Nr 2 studium, stanowiące załącznik nr 5 do uchwały. Paragraf 5 powierza wykonanie uchwały Wójtowi Gminy Krasne, natomiast według § 6 uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przed złożeniem skargi na wskazaną uchwałę A. sp. z o.o. w dniu 11 grudnia 2012 r. złożyła w Urzędzie Gminy Krasne, skierowane do Rady Gminy Krasne wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego poprzez uchwalenie tego aktu. W szczególności spółka zarzuciła naruszenie prawa własności jej działek o nr 1028/1 i 1082/2 położonych we wsi Krasne, gmina Krasne poprzez oznaczenie nieruchomości, dokonane w Miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego (dalej zwanym MPZP) nr [...], jako przeznaczonej na tereny rolne bez prawa zabudowy.
W uzasadnieniu spółka podniosła, że argumentacja Wójta Gminy Krasne o konieczności zagwarantowania terenu pod rozbudowę oczyszczalni ścieków jest niezgodna z przepisami prawa i projektem MPZP przez niego sporządzonym. Oczyszczalnia ścieków może być realizowana tylko na terenie przewidzianym pod taką inwestycję. W ocenie spółki tereny rolne bez prawa zabudowy nie mogą stanowić terenu buforowego dla oczyszczalni ścieków, gdyż stanowi to obejście prawa. W dalszej części uzasadnienia zarzucono Zmianie nr 2 studium naruszenie art. 11 pkt 6 upizp poprzez brak dokonania, zgodnie z przepisami prawa, uzgodnienia z Zarządem Województwa Podkarpackiego. Zarzuciła też naruszenie art. 12 ust. 1 upizp, poprzez nieprawidłowe rozstrzygnięcie o uwagach wniesionych do projektu Zmiany nr 2 studium, a także rażące naruszenie art. 10 upizp. Spółka podniosła, że postępowanie Rady Gminy Krasne spełnia przesłanki zastosowania art. 28 upizp tj.; "naruszenie zasad sporządzenia studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporządzenia, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie, powodują nieważność uchwały rady gminy w całości lub części". Odnośnie MPZP spółka zarzuciła naruszenie art. 20 upizp poprzez brak zgodności studium po zmianie z projektem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Podała, że zachodzi wysokie prawdopodobieństwo braku zgodności studium z projektem MPZP. Zwróciła uwagę, że w ciągu kilkunastu dni rada dokonała zmiany studium dla obszaru, dla którego wcześniej uchwaliła MPZP, co jest sprzeczne z podstawowymi zasadami planistycznymi, ciągłością kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz zasadami prawotwórczymi. Jeżeli MPZP jest aktem prawa miejscowego, to studium nie może być z nim sprzeczne, nie tylko z powodu niezgodności z ustawą, ale też ze względu na hierarchię aktów planistycznych.