Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Gminy w Pysznicy w przedmiocie zatwierdzenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Gminy Pysznica stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Maciej Kobak /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Paweł Zaborniak Protokolant sekretarz sądowy Filip Róg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2018 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Stalowej Woli na uchwałę Rady Gminy w Pysznicy z dnia 9 lipca 2004 r. nr XVI/108/2004 w przedmiocie zatwierdzenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Gminy Pysznica stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały.

Inne orzeczenia o symbolu:
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo miejscowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Gminy
Uzasadnienie strona 1/7

Przedmiotem skargi Prokuratora Rejonowego w Stalowej Woli (dalej w skrócie: "Prokurator") jest uchwała Rady Gminy w Pysznicy (dalej w skrócie: "Rada Gminy") nr XVI/108/2004 z dnia 9 lipca 2004 r. w sprawie zatwierdzenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Gminy Pysznica, którą wydano w następujących okolicznościach:

Uchwałą nr XVI/108/2004 z dnia 9 lipca 2004 r. Rada Gminy zatwierdziła "Regulamin dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Gminy Pysznica" (dalej w skrócie: "Regulamin") stanowiący załącznik do tej uchwały. Jednocześnie stwierdziła, że traci moc uchwała Nr XXXI/276/2002 Rady Gminy w Pysznicy z dnia 29 sierpnia 2002 r. w sprawie zatwierdzenia "Regulaminu dostarczania wody w gminie Pysznica".

Jako podstawę prawną uchwały powołano art. 40 ust. 2 pkt. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 446 ze zm. - dalej w skrócie "u.s.g"), oraz art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 328 ze zm. - dalej w skrócie: "ustawa").

Wykonanie uchwały powierzono Wójtowi Gminy.

Prokurator wniósł skargę na powyższą uchwałę zarzucając jej naruszenie art. 7 i 94 Konstytucji oraz art. 6 ust. 3 i art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. polegające na przekroczeniu granic upoważnienia ustawowego, przejawiające się w powtarzaniu i modyfikowaniu przepisów ustawowych przy jednoczesnym zaniechaniu uregulowania zagadnień wyegzemplifikowanych w upoważnieniu ustawowym, skutkujące brakiem jego należytego wykonania.

Wobec powyższego na podstawie art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. - dalej w skrócie "p.p.s.a.") wniósł o stwierdzenie jej nieważności w całości.

W uzasadnieniu skargi Prokurator wskazał, że regulamin dostarczania wody i odprowadzania ścieków jest aktem prawa miejscowego, a jego "regulaminowy" charakter nie powoduje, że mają w odniesieniu do niego zastosowanie inne zasady niż w stosunku do innych aktów prawa miejscowego, w szczególności że może on powtarzać przepisy ustawowe lub je modyfikować.

Następnie stwierdził, że w ramach delegacji ustawowej zawartej w art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. brak jest upoważnienia dla Rady Gminy do wprowadzenia w uchwale powtórzeń lub modyfikacji pojęć bądź uregulowań powszechnie obowiązującego prawa, w szczególności zawartych w ustawie. Ponadto jest to niezgodne z zasadami legislacji, to jest z § 149 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz. U. nr 100, poz. 908), zgodnie z którym, w akcie normatywnym niższym rangą niż ustawa bez upoważnienia ustawowego nie formułuje się definicji ustalających znaczenia określeń ustawowych oraz z § 143 w zw. z § 137, w myśl którego w uchwale nie powtarza się przepisów ustaw, ratyfikowanych umów międzynarodowych i rozporządzeń.

Zarzucił, że w § 1 ust. 1, 2 i 3 oraz § 2 Regulaminu wskazano, iż określa on świadczenie usług przez konkretne przedsiębiorstwo, a mianowicie Gminny Zakład Komunalny w Pysznicy. Tymczasem obowiązujące przepisy prawa nie dają podstaw do konkretyzowania w regulaminie ani odbiorców, ani też przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo miejscowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Gminy