Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka WSA Robert Sawuła /spr./ Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 5 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi Zakładów Komunalnych "D" Sp. z o.o. w D na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [....]r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie dotyczącej udzielenia zezwolenia na odbieranie odpadów komunalnych I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [....]r. nr [....] oraz stwierdza nieważność postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [....]r. nr [....] w przedmiocie sprostowania decyzji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej Zakładów Komunalnych "D" Sp. z o.o. w D kwotę 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
II SA/Rz 621/05
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi Zakładów Komunalnych "D" sp. z o.o. w D. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Rzeszowie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z [....]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego. W sprawie tej SKO w Rzeszowie decyzją z[....]. Nr [....] rozpoznając odwołanie Przedsiębiorstwa Higieny Komunalnej T-F T. sp. z o.o. uchyliło decyzję Burmistrza Miasta D. z [....]r. Nr ][....] odmawiającą temu przedsiębiorstwu udzielenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odbierania odpadów komunalnych i orzekło o udzieleniu takiego zezwolenia na wykonywanie powyższej działalności na terenie miasta D. ustalając warunki wykonywania tej działalności. Z akt sprawy wynika, że w postępowaniu jako strona brało udział wyłącznie Przedsiębiorstwo Higieny Komunalnej T-F T sp. z o.o.
W dn.[...] r. do Burmistrza Miasta D. wpłynął wniosek Zakładów Komunalnych D sp. z o.o. w D o wznowienie postępowania zakończonego decyzją SKO z [...]r. Nr [...] udzielającą zezwolenia Przedsiębiorstwu Higieny Komunalnej T-F T sp. z o.o. na odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości położonych na obszarze Miasta D. Jako podstawę wznowienia podano art.145 § 1 pkt 4 ustawy z 14.06.1960r. - kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 98 z 2000r., poz.1071 ze zm.). W jego motywach wnioskujące przedsiębiorstwo naprowadzało, iż jako zarządca najbliżej położonego wysypiska śmieci w P. winno być traktowane jako strona postępowania w sprawie o udzielenie zezwolenia udzielonego zaskarżoną decyzją. Wniosek o wznowienie został przekazany przez burmistrza wg właściwości SKO.
Rozpoznając wniosek z [...]r. o wznowienie postępowania decyzją z [....]r. [....] SKO odmówiło wznowienia postępowania. W motywach tej decyzji, podjętej na podstawie art.149 § 3 k.p.a., kolegium wywiodło iż wznowienie postępowania następuje wyłącznie na wniosek strony. Oceniając żądanie wznowienia Zakładów Komunalnych D sp. z o.o., SKO doszło do wniosku, iż wnioskująca spółka nie była stroną w sprawie zakończonej ostateczną decyzją w przedmiocie udzielenia zezwolenia na odbiór odpadów komunalnych innemu przedsiębiorstwu, a w sprawie ma jedynie interes faktyczny. Decyzja kolegium zawierała pouczenie o prawie do wniesienia na nią skargi do WSA w Rzeszowie, a doręczono ja wyłącznie Burmistrzowi Miasta D. i D. Zakładom Komunalnym D. sp. z o.o. w D.
Skargę na powyższą decyzję, zgodnie z zawartym w niej pouczeniem, wniosły do WSA w Rzeszowie Zakłady Komunalne D sp. z o.o. w D, a skarga została zarejestrowana do sygn. II SA/Rz 526/05.
Niezależnie od tej skargi Zakłady Komunalne D sp. z o.o. wniosły do SKO wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją [...]. We wniosku tym strona podała, że po analizie przepisów dochodzi do przekonania, że pouczenie o prawie do wniesienia skargi było błędne i zasadnym jest skorzystanie ze środka zaskarżenia, o jakim mowa w art.127 § 3 k.p.a.. W dalszej części wnioskująca spółka wywodziła o przymiocie strony w postępowaniu o wydanie zezwolenia, eksponując swoje obowiązki jako podmiot zbierający odpady i zarządca wysypiska.