Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk Sędziowie NSA Małgorzata Wolska /spr./ WSA Paweł Zaborniak Protokolant sekretarz sądowy Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi K. K. na uchwałę Rady Gminy Mielec z dnia 28 marca 2014 r. nr XXIX/224/2013 w przedmiocie sprzedaży nieruchomości stanowiącej mienie komunalne -skargę oddala-
Uchwałą Nr XXIX/224/2013 z dnia 28 marca 2013 r., podjętą na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (na dzień orzekania obowiązuje tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm. - zwanej dalej "u.s.g.) oraz art. 13 ust. 1, art. 37 ust. 1, art. 67 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm., na dzień orzekania przez Sąd obowiązuje tekst jednolity Dz. U. z 2014 r., poz. 518 - zwanej dalej "u.g.n.) Rada Gminy Mielec przeznaczyła do sprzedaży w formie przetargu ustnego ograniczonego nieruchomość położoną w Rzędzianowicach oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka nr 1072/6 o pow. 0,07 ha. W § 2 uchwały wskazano, że jej wykonanie powierza się Wójtowi Gminy Mielec, natomiast nadzór nad wykonaniem Komisji Rolnictwa i Spraw Gospodarczych Rady Gminy Mielec (§3). Wskazano także (§4), że uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia i podlega ogłoszeniu na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Gminy Mielec.
Pismem z dnia 22 lutego 2014 r. (24 lutego 2014 r. - data wpływu do organu) K. K. i D. K. oraz G. T., W. T.
i K. Z. - reprezentowani przez D. K., skierowali do Rady Gminy w Mielcu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie powyżej opisanej uchwały i rozpatrzenie ich wniosku do sprzedaży działki w trybie bezprzetargowym. W ich ocenie działania Rady Gminy pozostają w sprzeczności z uchwałą, która podjęta została z naruszeniem zasad techniki prawotwórczej, z naruszeniem art. 60, art. 65 § 1 Kc, art. 40 ust. 3 u.g.n., art. 7, art. 8, art. 9, art. 12 K.p.a., art. 37 ust. 2 pkt 6 u.g.n., art. 12, art. 24, art. 50 u.s.g. Te naruszenia winny skutkować stwierdzeniem nieważności uchwały. Podali ponadto, że wykonanie uchwały "niezgodnie z ujawnioną wolą Rady, przy braku reakcji ze strony organu kontrolnego", narusza prawem chroniony interes prawny (uprawnienie) skarżących. Negatywnie oddziałuje na sferę materialno-prawną, poprzez pozbawienie ich uprawnień do skutecznego dochodzenia przysługujących im praw (ochrona posiadania służebności), co w konsekwencji uniemożliwi im prawidłowe zagospodarowanie ich działek.
Wyjaśnili, że już pismem z dnia 29 sierpnia 2012 r. zwrócili się do Urzędu Gminy w Mielcu, a w dniu 8 października 2012 r. do Rady Gminy w Mielcu o bezprzetargowe nabycie działki nr 1072/6, położonej w Rzędzianowicach. Wnioski te nie zostały rozpoznane, a organ podjął uchwałę nr XXIX/224/2013 o przeznaczeniu nieruchomości do sprzedaży w trybie przetargu ustnego ograniczonego. Zwrócili także uwagę, że Wojewoda w piśmie z dnia 23.04.2013 r., skierowanym do Rady, nie stwierdzając nieważności powyższej uchwały, zawarł uwagę, że określenie formy przetargu wykracza poza kompetencje organu uchwałodawczego gminy. Zdaniem składających wezwanie Rada winna ponownie przeanalizować uchwałę i dokonać jej wykładni. Tymczasem organ wykonawczy - Wójt wydał sprzeczne z treścią ww. uchwały zarządzenia (o ogłoszeniu przetargu ustnego nieograniczonego).
Wobec braku udzielenia przez organ odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z dnia 24 kwietnia 2014 r. (25 kwietnia 2014 r. - data nadania w placówce operatora pocztowego) D. K., K. K., G. T., W. T., K. Z. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na opisaną na wstępie uchwałę Rady Gminy w Mielcu z dnia 28 marca 2013 r., wnosząc o stwierdzenie jej nieważności, zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych oraz o wstrzymanie czynności prowadzących do sprzedaży działki nr 1072/5 w drodze przetargu nieograniczonego.