Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Elżbieta Mazur - Selwa Sędziowie NSA Stanisław Śliwa WSA Paweł Zaborniak /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2019 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Lubaczowie na uchwałę Rady Gminy Lubaczów z dnia 16 października 2018 r. nr LIV/526/2018 w przedmiocie wprowadzenia na obszarze Gminy Lubaczów Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej § 7, § 11, § 13, § 18 i § 21 ust. 2 Regulaminu; II. w pozostałym zakresie skargę oddala.
Uchwałą z dnia [...] października 2018 r. nr [...], Rada Gminy [...], uchwaliła Regulamin dostarczania wody i odprowadzania ścieków, obowiązujący na obszarze Gminy [...], w brzmieniu stanowiącym załącznik do uchwały (§ 1 uchwały). Wykonanie uchwały zlecono Wójtowi Gminy [...] (§ 3 uchwały) oraz uchwalono, że uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od daty jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] (§ 4 uchwały).
W podstawie prawnej uchwały wskazano art. 7 ust. 1 pkt 3 i art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 506) - dalej: "u.s.g." oraz art. 19 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 1152 z późn. zm.).
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, Prokurator Prokuratury Rejonowej w [...] zaskarżył opisaną na wstępie uchwałę w zakresie § 7, § 11, § 13, § 18 i § 21 załącznika uchwały - Regulaminu, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w zaskarżonej części.
Zaskarżonej uchwale zarzucił istotne naruszenie art. 6 ust. 4, art. 15 ust. 4 i art. 19 ust. 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz art. 29a i art. 30 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 1186 z późn. zm.), poprzez:
1. niewyczerpanie w § 7 Regulaminu delegacji ustawowej, polegające na niewskazaniu warunków i trybu zawierania umów z odbiorcami usług, co istotnie narusza art. 19 ust. 5 pkt 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Zdaniem skarżącego, wskazanie w Regulaminie jedynie prawa przedsiębiorstwa do sporządzenia projektu umowy powoduje, że nie zostały uwzględnione uprawnienia drugiej strony umowy, co stanowi naruszenie równowagi stron zawierających tego typu umowę.
2. nałożenie w § 11 Regulaminu bez upoważnia ustawowego na osobę ubiegającą się o przyłączenie do sieci obowiązku dołączania do wniosku dokumentu określającego stan prawny nieruchomości oraz mapy sytuacyjnej określającej usytuowanie nieruchomości, której dotyczy wniosek, względem istniejących sieci wodociągowej i kanalizacyjnej oraz innych obiektów i urządzeń uzbrojenia terenu, co istotnie narusza art. 6 ust. 4, art. 15 ust. 4 i art. 19 ust. 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz art. 29a i 30 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane. Zawarcie umowy nie może być bowiem uzależnione od warunków, które nie zostały określone w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Poprzez przyjęcie spornych zapisów uchwałodawca dokonał zatem nieuprawnionej ingerencji w przepisy prawa powszechnie obowiązującego;
3. nałożenie w § 13 Regulaminu bez upoważnia ustawowego na osobę ubiegającą się o przyłączenie do sieci obowiązku uzyskania pisemnego uzgodnienia z przedsiębiorstwem dokumentacji technicznej, w tym projektu i sposobu prowadzenia prac oraz warunków i sposobów dokonywania przez przedsiębiorstwo kontroli robót, a także przedłożenia dodatkowych dokumentów wskazanych przez przedsiębiorstwo, co istotnie narusza art. 15 ust. 4 i art. 19 ust. 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz art. 29a i 30 ustawy Prawo budowlane. Zdaniem Prokuratora, skoro ustawodawca zwolnił inwestora z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, a więc przedłożenia projektu budowlanego, a wśród dokumentów wymaganych do zgłoszenia pominął projekt przyłącza, to wskazanie w zaskarżonym Regulaminie, że warunkiem przystąpienia do prac zmierzających do przyłączenia nieruchomości do sieci jest uzgodnienie z przedsiębiorstwem dokumentacji technicznej, narusza wskazane powyżej przepisy;