Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Ewa Partyka Sędziowie WSA Piotr Godlewski /spr./ WSA Marcin Kamiński Protokolant sekretarz sądowy Patryk Rak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2019 r. sprawy ze skargi J. M. na uchwałę Rady Gminy Frysztak z dnia 26 czerwca 2002 r. nr XXXV-251/2002 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej położonej w [...] działki nr [...]; II. zasądza od Rady Gminy Frysztak na rzecz skarżącego J. M. kwotę 300 zł /słownie: trzysta złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
II SA/Rz 962/19
U z a s a d n i e n i e
Przedmiotem skargi J. M. jest podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142 poz. 1591 ze zm., dalej: u.s.g.) oraz art. 26 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r., Nr 15 poz. 139 ze zm., dalej: u.z.p.) uchwała Rady Gminy Frysztak z 26 czerwca 2002 r. nr XXXV-251/2002 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Nr 1/2001 w gminie Frysztak, w części dotyczącej położonej w [...] działki nr [...].
W uchwale tej m.in.:
- w § 1 pkt 1 wskazano, że uchwalony plan stanowi zmianę miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Gminy Frysztak, uchwalonego uchwałą Nr VI/30/85 Gminnej Rady Narodowej we Frysztaku z dnia 24 października 1985 r., ogłoszoną w Dzienniku Urzędowym Województwa Rzeszowskiego Nr 8, poz. 173 z dnia 20 grudnia 1985 r. ze zm.;
- w § 2 wyjaśniono, że plan obejmuje teren o pow. ok. 656,80 ha, wydzielony z obszaru gminy w kompleksy leśne, oznaczone na stanowiącym załącznik do uchwały rysunku planu odpowiednimi symbolami, odnoszonymi do objętych nim wsi: Frysztak, Cieszyna, Glinik Dolny, Glinik Górny, Glinik Średni, Gogołów, Huta Gogołowska, Kobyle, Lubla, Pułanki, Stępina, Twierdza i Widacz;
- w § 5 zapisano, że tereny dla których plan ustala nowe przeznaczenie, mogą być użytkowane w sposób dotychczasowy, do czasu ich zagospodarowania zgodnie z planem;
- w § 7 uchylono uchwałę z dnia 24 października 1985 r. nr VI/30/85 w części odnoszącej się do terenów objętych planem.
Pismem z 10 czerwca 2019 r. (data wpływu do organu - 24 czerwca 2019 r.) J. M. - jako właściciel położonej w [...] działki nr [...] - wezwał RG Frysztak do usunięcia naruszenia prawa w zakresie w jakim przedmiotowa działka została w MPZP Nr 1/2001 przeznaczona jest do zalesienia, pomimo niedopełnienia procedury prawnej regulującej podjęcie uchwały o uchwaleniu tego planu.
O niedopełnieniu procedury świadczy fakt, że w aktach sprawy dotyczących uchwalania planu brak jest wniosku o przeznaczenie ww. działki do zalesienia oraz dowodu potwierdzającego, że ówczesna właścicielka działki M. K. o zamiarze z tym związanym została powiadomiona w formie listu poleconego z Gminy Frysztak. Niepowiadomienie o ustaleniach dotyczących należącej do niej działki świadczy o tym, że ograniczone zostało jej prawo własności i interes prawny. Nie mogła też zareagować na uchwalaną zmianę, na którą nigdy się nie zgadzała. W związku z powyższym wzywający wniósł o uchylenie /anulowanie zapisu w MPZP dotyczącego przeznaczenia w/w działki do zalesienia.
Na powyższe wezwanie organ nie udzielił odpowiedzi.
Dnia 14 sierpnia 2019 r. wpłynęła - kierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie - skarga J. M. na opisaną na wstępie uchwałę RM we Frysztaku z 26 czerwca 2002 r. w części dotyczącej położonej w [...] działki nr [...], zarzucając jej podjęcie z naruszeniem art. 18 ust. 2 pkt 5 lit. a) obowiązującej wówczas u.z.p. Skarżący wniósł o stwierdzenie w tym zakresie nieważności zaskarżonej uchwały oraz zasądzenie od organu na jego rzecz kosztów postępowania wg norm przepisanych.