Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska /spr./, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 marca 2009 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. ,nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

Prezydent Miasta zawiadomieniem z dnia [...]r. wypowiedział F. ze skutkiem na dzień [...]r. wysokość dotychczasowej opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste gruntu stanowiącego własność Skarbu Państwa, składającego się z działki nr [...] o pow. [...] m2 położonej w obrębie ewidencji gruntów [...] i zaproponował przyjęcie z dniem [...]r. nowej wysokości opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste.

W dniu [...]r. S. w upadłości złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosek o ustalenie, że zmiana wysokości opłaty rocznej jest nieuzasadniona wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia

[...]r., [...] stwierdziło, że wniosek S. w upadłości o ustalenie, że podwyższenie opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste działki gruntu nr [...] o pow. [...] m2 jest nieuzasadnione w wysokości jaką zaproponował Prezydent Miasta w wypowiedzeniu z dnia [...]r. - został wniesiony do Kolegium z uchybieniem terminu przewidzianego do jego złożenia.

S. w upadłości wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia z uwagi na naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy.

Strona skarżąca zarzuciła Kolegium, że przy wydaniu postanowienia:

1) naruszono art., art. 39, 40 § 1, 44 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 45 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 78 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004r., Nr 262, poz. 2603 ze zm.) poprzez błędne przyjęcie, że wypowiedzenie skarżącej wysokości dotychczasowej opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste działki gruntu nr [...] dokonane pismem z dnia [...]r. zostało skarżącej skutecznie doręczone w dniu [...]r., podczas gdy, wskutek błędu doręczającego wypowiedzenie nie zostało doręczone skarżącej ani osobie uprawnionej do odbioru korespondencji w siedzibie skarżącej, ale zastępczyni głównej księgowej "S., która to Spółka ma siedzibę pod tym samym adresem co siedziba skarżącej z uwagi na nabycie przedsiębiorstwa upadłej spółki. W sytuacji zatem, gdy doręczyciel nie miał możliwości doręczenia korespondencji w trybie art. 45 k.p.a., winien postąpić zgodnie z art. 44 k.p.a., czego zaniechał;

2) naruszono także art. 78 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami, poprzez bezzasadne przyjęcie, że wniesienie przez skarżącą wniosku z dnia [...]r. o ustalenie, iż zmiana wysokości opłaty rocznej jest nieuzasadniona, nastąpiło z uchybieniem trzydziestodniowego terminu do jego wniesienia, podczas gdy skarżąca w treści tego wniosku wykazała, że wskutek wadliwego doręczenia termin do wniesienia wniosku w ogóle nie zaczął biec, a ponadto wnioskowała o przywrócenie terminu do jego złożenia;

3) naruszono przepisy art. art. 57, 58 i 59 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 79 ust. 7 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r.

o gospodarce nieruchomościami poprzez ich niezastosowanie, mimo że wniosek skarżącej z dnia [...]r. o ustalenie, iż zmiana wysokości opłaty rocznej jest nieuzasadniona, zawierał wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia, a organ wniosek ten przemilczał, nie przeprowadził powołanych na jego uzasadnienie dowodów i zaniechał wydania postanowienia o przywróceniu bądź o odmowie przywrócenia terminu.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze