Sprawa ze skargi B. W. na orzeczenie Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie przeniesienia na niższe stanowisko
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędziowie Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.),, Asesor WSA Kazimierz Maczewski, Protokolant Maria Rosochacka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi B. W. na orzeczenie Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przeniesienia na niższe stanowisko I. u c h y l a zaskarżone orzeczenie, II. stwierdza, że zaskarżone orzeczenie nie podlega wykonaniu.

Inne orzeczenia o symbolu:
6197 Służba Celna
Inne orzeczenia z hasłem:
Celne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/7

Naczelnik Urzędu Celnego w [...] orzeczeniem dyscyplinarnym z dnia [...] r. Nr [...] na podstawie na podstawie art. 69, art. 62 ust. 1 i art. 63 ust. 1 pkt 4 w związku z treścią art. 32 ust. 1 pkt 2 i art. 64 ust.1 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (Dz.U. z 2004 r. Nr 156, poz. 1641 ) oraz § 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 sierpnia 2003 r. w sprawie trybu przeprowadzania postępowania wyjaśniającego, dyscyplinarnego i dyscyplinarnego przyspieszonego oraz sposobu wykonywania kar dyscyplinarnych w stosunku do funkcjonariuszy celnych (Dz.U. Nr 156, poz. 1520), uznał dyspozytora celnego, B. W., starszego kontrolera celnego winnym naruszenia dyscypliny pracy oraz obowiązków służbowych funkcjonariusza celnego, wynikających z art. 32 ust. 1 pkt 2 ustawy o Służbie Celnej poprzez samowolne opuszczenie miejsca służby bez wiedzy i zgody przełożonego i orzekł karę dyscyplinarną określoną w art. 63 ust. 1 pkt 4 ustawy o Służbie Celnej, tj. przeniesienie na niższe stanowisko służbowe.

W uzasadnieniu orzeczenia organ przedstawił ustalenia dokonane w toku postępowania administracyjnego, z których wynikało, że naruszenie przez B. W. dyscypliny pracy poprzez samowolne opuszczenie stanowiska pracy zostało ujawnione przez Naczelnika Urzędu Celnego w [...] w dniu [...] r. w trakcie przeprowadzanej kontroli funkcjonalnej w Referacie Przeznaczeń Celnych. Przedmiotem kontroli była ocena wykonawstwa służby oraz dyscypliny i organizacji pracy funkcjonariuszy celnych pełniących służbę na drugiej zmianie w nocy z [...] na [...] r. Kontrolująca stwierdziła obecność na stanowisku pracy jednego funkcjonariusza celnego, natomiast inni, w tym B. W. pomimo, że służbę winni zakończyć o godz. [...] opuścili miejsce pełnienia służby.

Funkcjonariusz celny B. W. opuszczając miejsce pełnienia służby około godziny [...] zapisał w liście obecności godzinę [...], tj. czas jej planowego zakończenia, zamiast dokonać tej czynności po faktycznym zakończeniu służby.

B. W. wyjaśniał w toku postępowania dyscyplinarnego , że nie znał poleceń służbowych odnoszących się do zapisywania godziny zakończenia służby, gdyż w czasie gdy zostały wydane, pełnił służbę w innym miejscu. Organ nie uznał tej okoliczności za usprawiedliwiającą zdarzenie, bowiem uprawnienia kontrolera celnego skonkretyzowane są w Karcie Zakresu Obowiązków i Uprawnień.

Organ zachowanie funkcjonariusza polegające na wcześniejszym opuszczeniu służby i odnotowanie tego faktu niezgodnie ze stanem faktycznym na liście obecności oraz w książce podziału służby, ocenił jako lekceważące podejście do obowiązków, regulaminu pracy oraz przełożonych.

Obwiniony funkcjonariusz celny tłumaczył swoje wcześniejsze opuszczenie stanowiska pracy podjęciem działań w terenie (na placu zewnętrznym), w związku z nałożeniem na służby celne obowiązku szczególnie wzmożonych czynności kontrolnych w obliczu zagrożeń terrorystycznych.

Organ wskazując na unormowania zawarte w art. 27713 § 1 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks Celny stwierdził, że czynności kontroli celnej, wykonywane poza urzędem celnym, albo miejscem wyznaczonym lub uznanym przez organ celny, są prowadzone po uzyskaniu upoważnienia organu celnego. Tymczasem takiego upoważnienia B. W. nie wydano. Funkcjonariusz nie otrzymał również polecenia od bezpośredniego przełożonego do podjęcia działań kontrolnych poza miejscem pełnienia służby.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6197 Służba Celna
Inne orzeczenia z hasłem:
Celne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej