Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak ( spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Gebel Sędzia WSA Marzenia Iwankiewicz Protokolant Joanna Białas-Gołąb po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi A. S. na uchwałę Rady Miejskiej w Gryficach z dnia 16 lipca 2012 r. nr XXII/279/2012 w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia Burmistrza Gryfic I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, II. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Rada Miejska w Gryficach uchwałą Nr XXII/279/2011 z dnia 16 lipca 2012 r., w sprawie ustalenia wynagrodzenia Burmistrza Gryfic, na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r.
Nr 142, poz. 1591 ze zm.), art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r.
o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 223, poz. 1458 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych (Dz. U. Nr 50 poz. 398, Nr 220 ze zm.) - ustaliła w § 1 miesięczne wynagrodzenie brutto dla Burmistrza Gryfic w następującej wysokości:
wynagrodzenie zasadnicze - 4.500,00 zł dodatek funkcyjny - 0,50 zł dodatku za wieloletnią pracę 20% - 900,00 zł dodatek specjalny w wysokości 20% naliczany od wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego.
W § 2 uchwały wskazano, że oprócz wynagrodzenia, o którym mowa w § 1, Burmistrzowi Gryfic przysługuje dodatkowe wynagrodzenie roczne, nagrody jubileuszowe i inne świadczenia wynikające z obowiązujących przepisów. Uchwała weszła w życie z dniem podjęcia, z mocą obowiązującą od 1 listopada 2012 r.
W uzasadnieniu uchwały Rada podała, że postanowiła obniżyć wynagrodzenie za pracę Burmistrzowi Gryfic w związku z nieuzyskaniem absolutorium za rok budżetowy 2011 r. Przyczyną powyższego było stwierdzenie szeregu nieprawidłowości w pracy Burmistrza i kierowanego przez niego Urzędu.
A. S., reprezentowany przez pełnomocnika, zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powyższą uchwałę w całości zarzucając, iż wydana została z naruszeniem:
- przepisu prawa materialnego - art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r.
o samorządzie gminnym, art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r.
o pracownikach samorządowych, § 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia
18 marca 2009 r. w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych poprzez ich błędne zastosowanie i przyjęcie, iż zachodzą przesłanki do obniżenia wynagrodzenia Burmistrza Gryfic w drodze uchwały nr XXII/279/2012,
- przepisu prawa proceduralnego - art. 7, 77 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) poprzez zaniechanie wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, a przez to zaniechanie dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego co do wywiązywania się z powierzonych obowiązków przez Burmistrza Gryfic.
W uzasadnieniu skargi skarżący wyjaśnił, że zarzuty przedstawione w uzasadnieniu skarżonej uchwały okazały się w całej rozciągłości bezpodstawne. Zasadność powyższych twierdzeń została poddana opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej, która w uchwale nr LXXIII/271/Z/12 z dnia 25 czerwca 2012 r. negatywnie zaopiniowała wniosek Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Gryficach w sprawie nieudzielenia absolutorium Burmistrzowi Gryfic z tytułu wykonania budżetu za rok 2011. W ocenie Składu Orzekającego Izby proces absolutoryjny dotyczy całości wykonania budżetu i nie może być odnoszony tylko do oceny kilku wybranych zagadnień z całokształtu pracy Burmistrza w zakresie wykonania budżetu. Co więcej wynikiem prac Komisji winno być sformułowanie opinii o wykonaniu budżetu, w której winny znaleźć się nie tylko uwagi i zastrzeżenia, ale także elementy budżetu dobrze wykonane, świadczące również pozytywnie o pracy Burmistrza. Podejmując decyzję w sprawie obniżenia wynagrodzenia Burmistrza Gryfic Rada Miejska w żadnej mierze nie uwzględniła pozytywnych aspektów pracy Burmistrza. Taki stan rzeczy podważa obiektywność zapadłej decyzji.