Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.), Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 maja 2012 r. sprawy ze skargi B. O. o wymierzenie grzywny Inspektorowi Nadzoru Budowlanego za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 marca 2011 r., II SA/Sz 1143/10 w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych, w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem samowolnie wykonanych robót budowlanych wymierza Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywnę w wysokości [...] złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 10 marca 2011 r. II SA/Sz 1143/10 po rozpoznaniu skargi B. O. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych, w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem samowolnie wykonanych robót budowlanych, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...]
W uzasadnieniu tego wyroku Sąd zawarł wytyczne dla organów nadzoru budowlanego dotyczące dalszego postępowania w sprawie doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem robót budowlanych wykonanych przez W. A. w budynku mieszkalnym jednorodzinnym posadowionym na działce nr [...] w miejscowości [...].
W dniu [...] r. B. O., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę żądając wymierzenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywny za nie wykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 10 marca 2011 r. II SA/Sz 1143/10. Skarżąca wskazała, że akta administracyjne zostały zwrócone organowi I instancji, ale mimo wezwania organu do wykonania wyroku pismem z dnia [...] r., do dnia wniesienia skargi sprawa nie została załatwiona przez wydanie decyzji, co narusza art. 35 k.p.a. i uzasadnia wniesienie skargi na podstawie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - dalej p.p.s.a.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie wskazując, że odpis prawomocnego wyroku Sądu z dnia 10 marca 2011 r. wraz z aktami sprawy otrzymał w dniu [...] r., a pismem z dnia [...] r. poinformował strony o przystąpieniu do ponownego rozpoznania sprawy. Następnie, pismem z dnia [...] r. organ I instancji poinformował strony o możliwości zapoznania się z aktami sprawy, a w dniu [...] r. wydał decyzję nakładającą na W. A. obowiązek przedłożenia, w określonym terminie, inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych na terenie działki nr [...] w miejscowości [...] , wraz z oceną techniczną sporządzoną przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia budowlane. Zdaniem organu I instancji, w sprawie nie doszło zatem do bezczynności organu I instancji po wyroku uchylającym, a tym samym nie zostały spełnione przesłanki pozwalające na uwzględnienie skargi określone w art. 154 § 1 p.p.s.a.
W dniu [...] r. na rozprawie, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego oświadczył, że przyczyną wydania decyzji organu I instancji w [...] r. po wyroku uchylającym był natłok spraw rozpoznawanych przez ten organ, okres urlopowy, oraz to, że w pierwszej kolejności były rozpoznawane sprawy związane z nieodpowiednim stanem technicznym budynków. Ponadto, do [...] r. w wydziale pracowały [...] osoby, a od [...] osób, w tym dwie posiadające uprawnienia budowlane. W roku [...] wydano [...] decyzji i postanowień.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne powołane są do kontroli działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.