Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 marca 2014 r. sprawy ze skargi W. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267), art. 40 ust. 1, ust. 2 pkt 4 oraz ust. 12 pkt 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
(Dz. U. z 2013 r. poz. 260), po rozpatrzeniu odwołania W. M.
od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...] którą wymierzono W. M. karę pieniężną w wysokości[...] zł za zajęcie pasa drogowego drogi powiatowej ul. [...] (działka nr [...] "dr", obręb [...] ), poprzez wygrodzenie terenu o powierzchni [...] m2, bez zezwolenia zarządcy drogi, w okresie od dnia
[...] r. - Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie na wstępie Kolegium podało, że zarządca drogi decyzją z dnia [...] r., znak: [...] wymierzył W. M. karę pieniężną za zajęcie pasa drogowego ul. [...] (działka nr[...] "dr", obr. [...] ) przez wygrodzenie terenu o powierzchni [...] m2, bez zezwolenia zarządcy drogi za okres od dnia
[...] . W wyniku rozpatrzenia odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia[...] r., znak [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Zarządca drogi wszczął kolejne postępowanie w sprawie zajęcia ww. pasa drogowego, z uwagi na fakt dalszego, niezmiennego zajęcia, które zostało potwierdzone w wyniku kontroli przeprowadzonej w dniu [...] r., oględzinami przeprowadzonymi w dniach [...] r. Pomiar zajętego pasa drogowego dokonany został w dniu [...] r. przez uprawnionego geodetę i wykazał, że wygrodzeniem (przy posesji nr [...] ) objęto obszar pasa drogowego (działka nr [...] "dr", obr. [...] ) o powierzchni [...] m2. Bezspornym jest również fakt, że W. M. nie dysponował i nadal nie dysponuje zezwoleniem na zajęcie ww. pasa drogowego. Wysokość kary ustalona została na podstawie § 7 ust. 1 pkt 2 lit. a oraz ust 2 i 3 uchwały Nr XXVIII/567/04 Rady Miasta Szczecina z dnia 8 listopada 2004 r. w sprawie ustalenia stawek opłat za zajęcie pasa drogowego, zgodnie z którymi stawka opłat za każdy dzień zajęcia 1m2 pasa drogowego na prawach wyłączności w celach innych niż wymienione w § 2, 3, 4, 5 i 6 jezdni drogi powiatowej i gminnej przy zajęciu do 20% szerokości wynosi 0,80 zł. Stawkę tę stosuje się także do torowisk, chodników, placów, zatok postojowych i autobusowych, ścieżek rowerowych i ciągów pieszych. Dla pozostałych nie wymienionych wyżej elementów pasa drogowego ustala się stawkę za każdy dzień zajęcia 1 m2 pasa drogowego w wysokości 5% stawek określonych zgodnie z ust. 2.
Dalej Kolegium wskazało, że w odwołaniu od decyzji organu I instancji W. M. wniósł o jej uchylenie, zarzucając zaskarżonej decyzji: niezgodność ustaleń faktycznych organu z materiałem dowodowym zebranym w sprawie, w szczególności poprzez ustalenie, że powierzchnia zajęcia pasa drogowego wynosi [...] m2, a nadto, że nastąpiło ono bez akceptacji zarządcy drogi, a także naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie w szczególności art. 40 ust. 12 ustawy o drogach publicznych poprzez nałożenie kary pieniężnej bez istnienia przesłanki "samowolności" zajęcia pasa drogowego na ul.[...] , bez istnienia winy zajmującego oraz w sytuacji, gdy zarządca akceptował do tej pory piętnowane zajęcie, wobec usytuowania na nim budowli od 30 lat, a ponadto istotne naruszenie zasad postępowania administracyjnego - art. 7, 8, 9, 10 § 1, 77 § 1 i 79 K.p.a. poprzez niedokładne wyjaśnienie sprawy, uniemożliwienie stronie czynnego udziału w postępowaniu oraz niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego.