Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.), Sędziowie Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Asesor WSA Kazimierz Maczewski, Protokolant Agata Banc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2006 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego I. u c h y l a zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z dnia [...] r. Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną w oparciu o upoważnienie Burmistrza Miasta [...] oraz na podstawie art. 104 Kpa oraz art. 8 ust.1 pkt 2 i art. 39 pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593) - odmówił M. P. przyznania pomocy społecznej w postaci zasiłku celowego.
Z uzasadnienia decyzji wynika, że organ I instancji w oparciu o wywiad rodzinny przeprowadzony na podstawie art. 106 ustawy o pomocy społecznej ustalił, że w rodzinie wnioskodawczyni dochód na osobę w rodzinie wynosi [...] zł. Kierownik MOPS wyjaśnił, ze zgodnie z art. 8 ust. 2 powyższej ustawy, prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej przysługuje osobie w rodzinie, w której dochód na osobę nie przekracza kwoty [...] zł. zwanej "kryterium dochodowym na osobę w rodzinie."
Organ stwierdził ponadto, że z uwagi na ograniczone środki finansowe oraz dużą liczbę osób uprawnionych do korzystania ze świadczeń pomocy społecznej Ośrodek nie jest w stanie udzielić pomocy w postaci zasiłku celowego specjalnego lub zasiłku okresowego specjalnego.
W odwołaniu M. P. podniosła, że jest inwalidą I grupy, jej dziecko posiada orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, wymaga stałej opieki lekarskiej, jest po operacji obu oczu. Posiadany dochód nie wystarcza na zakup niezbędnych lekarstw, kosztów rehabilitacji i konieczne opłaty.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] r. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa oraz art. 8 ust.1 pkt 2, art. 39 ust.1 i 2 i art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 12.03. 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.
Kolegium ustaliło, jak wynika to z uzasadnienia decyzji, że M. P. samotnie wychowuje uczącego się syna i wraz z nim prowadzi gospodarstwo domowe. Z powodu stanu zdrowia jest osobą całkowicie niezdolną do pracy, otrzymuje rentę z ZUS w kwocie [...] zł. Syn strony także choruje, zaliczony został do osób niepełnosprawnych. Strona na dziecko nie otrzymuje alimentów, a jedynie świadczenia rodzinne- zasiłek rodzinny - [...] zł., dodatek z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego - [...] zł., zasiłek pielęgnacyjny - [...] zł. Rodzina ma przyznany dodatek mieszkaniowy w wysokości [...] zł. Łączny dochód rodziny w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku wyniósł [...] zł. (429,45 zł. na osobę).
Organ odwoławczy wyjaśnił dalej, że zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o pomocy społecznej kryterium dochodowe 2-osobowej rodziny wynosi, [...] zł., kryterium na osobę -[...] zł. i z powodu przekroczenia kryterium dochodowego Kierownik MOPS odmówił stronie przyznania pomocy finansowej.
Kolegium zaakceptowało także stanowisko organu I instancji, który rozpatrzył sprawę również w oparciu o art. 41 pkt 1, uznał jednak, że z uwagi na ograniczone środki i dużą liczbę osób uprawnionych do korzystania z pomocy społecznej, brak jest możliwości przyznania stronie zasiłku celowego specjalnego.