Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Kołodziej,, Asesor WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 listopada 2007 r. sprawy ze skargi E. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału działki oddala skargę.
Prezydent Miasta decyzją z dnia "[...]", po rozpatrzeniu wniosku z dnia "[...]" Wspólnoty Lokalowej Centrum Handlowo - Usługowego w K., - zatwierdził projekt podziału działki nr "[...]" o pow. 0,6699 ha na działki : "[...]" o pow. 0,0687 ha i "[...]" o pow. 0,6699 ha.
Postanowieniem z dnia "[...]", na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 i art. 149 § 1 kpa, po rozpatrzeniu wniosku J. i E. B. oraz J. K. (współużytkowników wieczystych) - Prezydent Miasta wznowił postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu podziału działki nr "[...]" o pow. 0,6699 ha, zakończonego ostateczną decyzją z dnia "[...]" - gdyż wnioskodawcy bez własnej winy nie brali udziału w postępowaniu o zatwierdzenie projektu podziału działki.
Następnie Prezydent Miasta, postanowieniem z dnia "[...]", zawiesił powyższe postępowanie do czasu zakończenia postępowania sądowego w sprawie ważności uchwały Wspólnoty Lokalowej Centrum Handlowo - Usługowego z dnia "[...]" w przedmiocie wyrażenia zgody na podział nieruchomości.
Po ustaniu przyczyny zawieszenia postępowania, decyzją z dnia "[...]" postępowanie zostało wznowione.
Decyzją z dnia "[...]", Prezydent Miasta, na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 kpa, art. 97 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2004r., nr 261, poz. 2603 ze zm.):
1) uchylił ostateczną decyzję nr "[...]" Prezydenta Miasta z dnia "[...]" zatwierdzającą projekt podziału działki nr "[...]" o pow. 0,6699 ha położonej w obrębie miasta K., opisanej w KW "[...]", na działki nr "[...]" o pow. o,0687 ha i nr "[...]" o pow. 0,6012 ha;
2) odmówił zatwierdzenia projektu działki nr "[...]" o pow. 0,6699 ha, na działki o nr "[...]" o pow.0,0687 ha i nr "[...]" o pow. 0,6012 ha.
W uzasadnieniu decyzji, organ I instancji przedstawił tok sprawy po wznowieniu postępowania i podniósł, że Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia "[...]" w sprawie "[...]" ustalił, że uchwała nr "[...]" Wspólnoty Lokalowej Centrum Handlowo - Usługowego w K. w przedmiocie wyrażenia zgody na podział nieruchomości wspólnej - działki gruntu nr "[...]", nie została podjęta skutecznie.
Organ I instancji stwierdził, że powyższa uchwała stanowiła wymagany przepisami dowód w zakresie zgody współużytkowników wieczystych na podział nieruchomości wspólnej. W tych okolicznościach, skoro przedmiotowa uchwała nie została podjęta skutecznie, to w ocenie organu brak jest zgody na podział działki współużytkowników wieczystych nieruchomości, której projekt podziału został organowi przedłożony do zatwierdzenia.
W dalszej części uzasadnia organ orzekający wskazał, że Wspólnota Lokalowa Centrum Handlowo - Usługowego pismem z dnia "[...]" przedłożyła kopię uchwały nr "[...]" właścicieli lokali w sprawie geodezyjnego podziału nieruchomości (bez kopii protokołu z zebrania ogółu właścicieli).
W dniu "[...]" organ I instancji zobowiązał Wspólnotę Lokali do uzupełnienia wniosku o zatwierdzenie podziału działki przez nadesłanie zgody wszystkich współużytkowników wieczystych tej nieruchomości.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pełnomocnik Wspólnoty radca prawny, podtrzymał wniosek o zatwierdzenie projektu podziału i wskazał, że w przedmiotowym postępowaniu zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia o własności lokali, a nie przepis art. 97 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, dlatego wystarczająca jest uchwała podjęta przez Wspólnotę większością głosów.