Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz,, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Krzysztof Chudy, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi H. C. i A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych oddala skargę
Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia Nr [..] na podstawie art. 18 ust. 10 pkt. 2 w związku z art. 18 ust. 7 pkt. 3 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2007 r. Nr 70 poz. 473 ze zm.) oraz art. 104 § 1 ustawy z dnia 14.06 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.), cofnął A. i H. C. zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych nr [...] od 4,5% do 18 % zawartości alkoholu przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży w punkcie zlokalizowanym w [...] przy ul. [...] , w związku z zakupem napojów alkoholowych u przedsiębiorcy nie posiadającego zezwoleń na hurtową sprzedaż napojów alkoholowych.
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji przedstawił stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że [...] Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w [...] zawiadomił organ, iż H. iA. C. prowadzący punkt sprzedaży napojów alkoholowych przy ul. [...] w [...] zaopatrywali się w napoje alkoholowe do 4,5 % zawartości alkoholu oraz piwa w firmie "[..] " Sp.
z o. o., która nie posiadała zezwolenia na hurtową sprzedaż ww. napojów alkoholowych. W związku z zawiadomieniem w dniu 22 marca 2010 r. organ wszczął urzędu postępowanie o cofnięcie H. i A. [...] zezwolenie nr [...] na sprzedaż napojów alkoholowych od 4,5% do 18 % zawartości alkoholu w punkcie sprzedaży przy ul. [...] w związku z zakupem napojów alkoholowych u przedsiębiorcy, który nie posiada zezwolenia na sprzedaż hurtową ww. napojów.
Organ podał również, ze w dniu 27 kwietnia 2010 r. małżonkowie C. złożyli wyjaśnienie, w którym oświadczyli m. in., iż właściciel firmy "[..] " Sp. z o.o. nie zawiadomił ich o tym, iż nie posiada zezwoleń na hurtową sprzedaż napojów alkoholowych oraz, że o fakcie tym dowiedzieli się dopiero podczas kontroli Państwowej Inspekcji Handlowej. Strony nadmieniły również, że działalność którą prowadzą jest jedynym ich źródłem utrzymania, a cofnięcie zezwoleń wiązałoby się z zamknięciem sklepu.
Organ I instancji po przeanalizowaniu całokształtu materiału dowodowego i dokładnym wyjaśnieniu stanu faktycznego ustalił, iż bezspornym jest, że H.
i A. C. dokonywali zakupu napojów alkoholowych w firmie "[..] " Sp.
z o. o., na co wskazują kserokopie faktur zakupu przesłane organowi w dniu 22 kwietnia 2010 r. przez [...] ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w [...] . Organ podał również, że w toku postępowania otrzymał informację z Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...] w [...] , z której wynika iż firma "[..] " Sp. z o.o. posiadała zezwolenie na hurtową sprzedaż alkoholu do 4,5 % zawartości alkoholu oraz piwa do 12 listopada 2008 r.
Organ I instancji podkreślił, że strona prowadzi działalność gospodarczą we własnym imieniu i na własne ryzyko i to na podmiocie prowadzącym tą działalność w zakresie sprzedaży napojów alkoholowych spoczywa obowiązek zorganizowania jej w taki sposób, aby nie zaistniał jakikolwiek przypadek złamania warunków sprzedaży napojów alkoholowych określonych w ustawie. Prezydent podał również, że organy administracji nie mają obowiązku badać, czy podmiot działał umyślnie, bowiem przesłanką cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych jest wyłącznie ustalenie czy zostały złamane warunki sprzedaży napojów alkoholowych.