Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak Sędzia NSA Iwona Tomaszewska (spr.) Protokolant st.sekr. sąd. Krzysztof Chudy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 grudnia 2004r. sprawy ze skargi Gminy Miasta na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] . Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie wyrażenia zgody na przystąpienie Gminy Miasta do spółki. u c h y l a zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze
Rada Miasta uchwałą Nr [...] z dnia [...] . zmieniła uchwałę Nr [...] z dnia [...] w sprawie wyrażenia zgody na przystąpienie Gminy Miasto do Spółki "Centrum Handlowe Polska 1" Spółka z o.o. z siedzibą [...] i na wniesienie do tej spółki aportu w postaci własności lub użytkowania wieczystego nieruchomości, wymienionych w uchwale. Jako podstawę prawną uchwały powołano art. 18 ust.2 pkt 9 lit. f i g ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym /tekst jedn. Dz.U. z 2001r., Nr 142, poz. 1591 ze zm ./, art. 10 ust.1 i 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1996r. o gospodarce komunalnej /Dz.U. z 1997r. nr 9, poz. 43 ze zm./.
Odpis uchwały doręczono Wojewodzie w dniu [...] .
Wojewoda rozstrzygnięciem nadzorczym [...] .z dnia [...] . . , na podstawie art. 91 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990r, o samorządzie gminnym /Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm./ stwierdził nieważność powyższej uchwały, zarzucając jej istotne naruszenie art. 10 ust.1 i 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1996r. o gospodarce komunalnej /Dz.U. z 1997r. Nr 9, poz. 43 ze zm./ bowiem gmina nie wykazała, że zachodzą warunki przystąpienia do spółki wymienione w powyższych przepisach.
W ocenie organu nadzoru wskazane przez gminę cele spółki, polegające na wykonywaniu typowej komercyjnej działalności w dziedzinie obrotu i zarządzania nieruchomościami, nie związanej bezpośrednio z zaspokojeniem specyficznych potrzeb wspólnoty samorządowej, oraz realizowana przez nią inwestycja - budowa kolejnego w mieście centrum handlowego - nie mieszczą się w zakresie zadań własnych gminy, o których mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Brak zatem powodów do uznania, że w przedstawionym przez gminę zakresie istnieją niezaspokojone potrzeby wspólnoty samorządowej na rynku lokalnym, które uzasadniałyby bezpośrednią aktywność gospodarczą gminy w tej dziedzinie. Wojewoda uznał też, że argumentacja gminy nie zawiera kompleksowej analizy występującego na terenie miasta bezrobocia i wpływu na ożywienie rynku lokalnego oraz ograniczenia bezrobocia działań podjętych w tym kierunku.
Wojewoda wskazał też, że realizacja celu określonego art. 10 ust.3 ustawy z dnia 20 grudnia 1996r. o gospodarce komunalnej /Dz.U. z 1997r. Nr 9, poz. 43 ze zm./ nie wynika wprost z przedmiotu działalności spółki określonego w umowie spółki, ani z uchwały Rady Miasta w przedmiocie wyrażenia zgody na przystąpienie gminy do spółki. Podane przez gminę motywy przystąpienia do spółki prowadzącej czynności nastawione na osiągnięcie zysku, nie wskazują, że spółka ta będzie działała na rzecz rozwoju lokalnej wspólnoty. W ocenie Wojewody, objęcie przez gminę udziałów w spółce prawa handlowego, połączone z wniesieniem wkładu niepieniężnego w postaci nieruchomości z pominięciem rygorów z art. 10 ustawy o gospodarce komunalnej, może także prowadzić do obejścia trybu zbywania nieruchomości gminnych w drodze przetargu /art. 37 i następne ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami - Dz.U. z 2000r. Nr 46, poz. 543 ze zm./.
Ocena ważności spółki dla rozwoju gminy nie może abstrahować od strategii rozwoju gminy określonej w planach gospodarczych miasta, z którą związek działalności spółki ważnej dla rozwoju gminy winien być przez gminę wykazany a tego gmina nie uczyniła.