Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska, Sędziowie WSA Danuta Kania (spr.), Janusz Walawski, , Protokolant specjalista Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2014 r. sprawy ze skargi K. W. na niewykonanie przez Radę Gminy [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lipca 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 338/12 1) wymierza Radzie Gminy [...] grzywnę w wysokości 3000 zł (trzy tysiące złotych); 2) stwierdza, że bezczynność Rady Gminy [...] miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3) zasądza od Rady Gminy [...] na rzecz skarżącego K. W. kwotę 200 (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wójt Gminy [...] zarządzeniem z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w sprawie przeprowadzenia wyborów sołtysów i rad sołeckich na terenie Gminy [...], działając na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. z 2001 r. Dz. U. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), zwołał zebrania wiejskie sołectw w celu dokonania wyboru sołtysa oraz rad sołeckich na kadencję 2011 - 2015 roku, zaś ich terminy określił harmonogramem stanowiącym załącznik do zarządzenia, a jego wykonanie powierzył Sekretarzowi Gminy. Z kolei w harmonogramie pod pozycją 17 wskazał sołectwo [...] z datą wyborów na dzień [...] marca 2011 r. o godzinie 13.00 (I termin) i o godzinie 13.30 (II termin). Zgodnie z protokołem Komisji Wyborczej o wyborach sołtysa, na ogólną ilość uprawnionych [...] osób w sołectwie, udział w zebraniu i w głosowaniu wzięło [...] osób, z czego oddano [...] głosów ważnych i [...] głos nieważny, a spośród kandydatów U. K. otrzymała [...] głosów, zaś K. W. [...] głosów i komisja wyborcza w konsekwencji stwierdziła, że sołtysem wsi została wybrana U. K..
Pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. K. W. zwrócił się do Rady Gminy [...] o skontrolowanie procedur wyborczych w trakcie zebrania wiejskiego sołectwa [...] w dniu [...] marca 2011 r. i stwierdzenie nieważności przeprowadzonych niezgodnie z prawem wyborów sołtysa.
Po wezwaniu z dnia [...] lipca 2011 r. do usunięcia naruszenia prawa, Rada Gminy [...] uchwałą z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w sprawie rozpatrzenia wniosku o skontrolowanie procedur wyborczych w trakcie zebrania wiejskiego sołectwa [...] w dniu [...] marca 2011 r. i stwierdzenia nieważności przeprowadzonych niezgodnie z prawem wyborów sołtysa, działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 223 § 1 w zw. z art. 242 § 1 k.p.a., uznała wniosek skarżącego K. W. za bezzasadny. W ocenie Rady, brak wskazania w zarządzeniu przez Wójta Gminy miejsca zebrania jest drobnym uchybieniem i nie miało wpływu na podjęte na nim decyzje, zaś warunki lokalowe, które utrudniały dokonanie wyborów w trybie tajnym nie dowodzą, iż tryb ten nie został zachowany. Natomiast Wójt Gminy nie prowadził zebrania, lecz jedynie informował o jego celu i zasadach prowadzonych wyborów, czyniąc to w ramach udzielonego mu głosu przez przewodniczącego, zaś protokołowanie odbywało się zgodnie ze statutem. Tym samym owe powyższe drobne uchybienia, nie miały wpływu na wynik wyborów.
Na skutek skargi K. W., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 199/12, działając na podstawie art. 147 § 1 w zw. z art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", stwierdził nieważność ww. uchwały Rady Gminy [...] nr [...] z dnia [...] listopada 2011 r. oraz orzekł, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w całości.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż Wójt Gminy [...] w zarządzeniu z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] wyznaczył, zgodnie z przepisem § 23 ust. 2 statutu sołectwa [...], stanowiącym załącznik 12 do Uchwały Rady Gminy w [...] Nr [...] z dnia [...] października 2003 r., radnego Rady Gminy T. C. jako przewodniczącego zebrania. Zatem to na przewodniczącym zebrania spoczywał obowiązek jego prowadzenia. Analizując protokół zebrania, Sąd stwierdził, że to nie przewodniczący zebrania - jak wywodzi organ - lecz Wójt Gminy [...] prowadził zebranie wyborcze w dniu [...] marca 2011 r. Mianowicie wskazuje się w nim w części "Przebieg zebrania" jednoznacznie, że: "Otwarcia zebrania dokonał Wójt Gminy [...] I. G.. Zapoznał zebranych z celem spotkania oraz przedstawił porządek zebrania. Proponowany porządek obrad został przyjęty", zaś pozostałe czynności są zaprotokołowane ogólnikowo i lakonicznie, nie wskazując w żadnej mierze na fakt prowadzenia zebrania przez radnego T. C., poza jego podpisem. Zatem skoro to Wójt Gminy, a nie przewodniczący zebrania dokonuje jego otwarcia oraz przedstawia również jego porządek, który następnie zostaje przyjęty, to zdaniem Sądu w rzeczywistości świadczy to o bierności i pasywnej postawie przewodniczącego zebrania w zakresie prowadzenia zebrania, oddającego inicjatywę w jego prowadzeniu wójtowi. Stąd też nie można zgodzić się ze stanowiskiem zaprezentowanym w zaskarżonej uchwale Rady Gminy [...] z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...], że Wójt Gminy jedynie informował o celu zebrania oraz o zasadach prowadzonych wyborów i to w ramach udzielonego mu głosu przez przewodniczącego. Z protokołu w żadnej mierze nie wynika, że przewodniczący udzielił głosu Wójtowi, natomiast wynika jednoznacznie, iż Wójt nie tylko informował o celu zebrania oraz zasadach prowadzonych wyborów, lecz przede wszystkim otworzył zebranie i przedstawił porządek obrad, który został następnie przyjęty. Ponadto z protokołu nie wynika, aby przewodniczący zebrania zabrał w ogóle głos i to w jakimkolwiek punkcie zebrania. Zatem nie do przyjęcia jest fakt, że organ wykonawczy gminy, jakim jest wójt w rozumieniu art. 26 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, ingerował w sposób władczy w zebranie wiejskie, będące organem uchwałodawczym w sołectwie w myśl art. 36 ust. 1 ustawy. Zdaniem Sądu, fakt ten mógł mieć istotny wpływ na wybór sołtysa.