Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędzia WSA Maria Werpachowska, Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dyscyplinarnego stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz utrzymanego nim w mocy postanowienia Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...].
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, po rozpatrzeniu zażalenia J. K., postanowieniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, art. 127 § 2 i art. 144 w związku z art. 61 a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, z późn. zm.) zwanej dalej k.p.a., utrzymał w mocy postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec M. G.
W uzasadnieniu Minister wskazał, że w dniu [...] stycznia 2018 r. do Komendy Głównej Straży Granicznej wpłynął wniosek [...] SG J. K. o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec [...] SG M. G. - Naczelnika Wydziału Gospodarki Transportowej Biura Techniki i Zaopatrzenia Komendy Głównej Straży Granicznej. W treści wniosku [...] SG J. K. zarzucił [...] SG M. G.: "udział w nadużyciu przez [...] SG P. S. - dyrektora BTiZ KG SG - zajmowanego stanowiska służbowego" polegającego na żądaniu wykonywania przez funkcjonariusza obowiązków służbowych określonych dla stanowiska specjalisty w okresie rozpatrywania złożonego przez stronę odwołania od orzeczenia lekarskiego oraz wykorzystanie procedury postępowania dyscyplinarnego w sposób mogący przynieść szkodę innemu funkcjonariuszowi, tj. o czyn z art. 135 ust. 2 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2017 r. poz. 2365, z późn. zm.). [...] SG J. K. odniósł się do okoliczności przeprowadzenia z nim w dniu [...] stycznia 2018 r. rozmowy dyscyplinującej w zakresie naruszenia dyscypliny służbowej w związku z nieuczestniczeniem ww. w pracach komisji przetargowej w dniu [...] listopada 2017 r. oraz niewykonaniem polecenia służbowego w zakresie pisemnego wyjaśnienia przyczyn nieuczestnictwa w ww. posiedzeniu. W dalszej treści wniosku funkcjonariusz odniósł się do zarzucanego mu czynu, wskazując na brak zasadności jego udziału w pracach komisji w okresie rozpatrywania odwołania od orzeczenia lekarskiego nr [...] z dnia [...] października 2017 r.
Minister podał, że zgodnie z art. 136b ust. 4 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2017 r. poz. 2365, z późn. zm.) od orzeczenia dyscyplinarnego wydanego w pierwszej instancji przez Komendanta Głównego Straży Granicznej odwołanie przysługuje do ministra właściwego do spraw wewnętrznych.
Stosownie do § 42 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 czerwca 2002 r. w sprawie przeprowadzania postępowania dyscyplinarnego wobec funkcjonariuszy Straży Granicznej (Dz. U. z 2002 r. nr 118, poz. 1015, z późn. zm.), w sprawach nieuregulowanych rozporządzeniem stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
Stosownie do treści art. 61a § 1 k.p.a., gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.
Zgodnie z § 10 ust. 2 powołanego rozporządzenia, przełożony może wszcząć postępowanie dyscyplinarne także na wniosek sądu, prokuratora albo innego zainteresowanego organu, instytucji lub pokrzywdzonego. Pokrzywdzonym w myśl § 2 pkt 2 rozporządzenia jest osoba, która odniosła dolegliwość wskutek skierowanego bezpośrednio przeciwko niej zachowania funkcjonariusza naruszającego zasady etyki zawodowej.