Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędzia WSA Danuta Kania, Sędzia WSA Konrad Łukaszewicz (spr.), , Michał Pietrzak, Protokolant referent stażysta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi G. G. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów oddala skargę
Kontrolą sądowoadministracyjną w niniejszej sprawie objęte zostało postępowanie administracyjne zakończone decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (zwanego dalej: "Ministrem") z dnia [...] kwietnia 2019 r. o numerze [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:
G. G. (zwany dalej: "Skarżącym") wystąpił do Ministra z wnioskiem o zastosowanie wobec niego art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 288 ze zm.; zwanej dalej: "ustawą zaopatrzeniową"). Zdaniem Skarżącego spełnia on przesłanki określone w tym przepisie, bowiem pełnił krótkotrwałą służbę, o której mowa w art. 13b - w okresie od 16 października 1987 r. do dnia 30 stycznia 1990 r., jak również rzetelnie wykonywał swoje obowiązki po dniu 12 września 1989 r., co wynika z dokumentacji służbowej oraz zadań zlecanych mu przez przełożonych. Nadto podniósł, że w dniu [...] lipca 1990 r. przeszedł pozytywnie weryfikację i został przyjęty do służby w Policji, czym spełnił warunki określone przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku o sygn. akt K 6/09.
W uzasadnieniu wniosku Skarżący w sposób bardzo szczegółowy opisał przebieg swojej służby, podnosząc w szczególności, że jego wiedza na temat funkcjonowania Milicji Obywatelskiej i Służby Bezpieczeństwa była niewielka, zaś w zaproponowanej mu służbie w Wydziale [...] SB Rejonowego Urzędu Spraw Wewnętrznych w [...] nie widział żadnego zagrożenia dla jego ideałów. Natomiast po przyjęciu do służby w Policji pełnił on kolejno służbę w Komendzie Rejonowej Policji w [...] - początkowo w Wydziale [...], następnie na stanowisku Oficera Dyżurnego Wydziału [...], zaś od 1995 do 2003 r. pełnił obowiązki Dyżurnego Zespołu [...] Komendy Powiatowej Policji w [...], natomiast od 2003 r. w Komendzie Wojewódzkiej Policji w [...], aż do końca 2007 r.
Skarżący podkreślił przy tym, że jego zaangażowanie w służbę, nienaganna postawa moralna, wysoka ocena przełożonych i współpracowników zaowocowała pełnieniem obowiązków Zastępcy Naczelnika Sztabu w Komendzie Wojewódzkiej Policji. Ponadto, w jego ocenie, przez cały okres służby, zarówno w SB, MO, jak i w Policji, pozostał wierny swoim przekonaniom, nigdy nie splamił się czynem niegodnym, a podczas służby w SB nie rozpracowywał, ani nie występował przeciwko opozycji i Kościołowi. Jego zadaniem, przez całą służbę pozostał wiernym złożonemu ślubowaniu, nigdy nie sprzeniewierzył się rocie ślubowania, a swoją służbę pełnił rzetelnie.
Do wniosku załączył szereg dokumentów, w tym pismo ks. [...] D. S. z dnia [...] maja 2017 r., popierające jego wniosek.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r. Minister odmówił wyłączenia stosowania wobec Skarżącego przepisów art. 15c, art. 22a i art. 24a ustawy zaopatrzeniowej.