Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Sędzia WSA Maria Werpachowska, Asesor WSA Karolina Kisielewicz (spr.), Protokolant referent stażysta Joanna Mazur, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2019 r. sprawy ze skargi M. W. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu mieszkalnego 1) stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2) zasądza od Prezydenta [...] na rzecz skarżącej M. W. kwotę 497 (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotem kosztów postępowania.
M.W. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] ([...]) z [...] maja 2018 r.
Zaskarżoną uchwałą organ na podstawie m. in. § 24 ust. 1, § 26 ust. 8, § 28 ust. 1 w zw. z § 22 i § 39 ust. 1 uchwały nr LVIII/1751/2009 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z 9 lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. nr 132, poz. 3937 ze zm.), odmówił zakwalifikowania i umieszczenia skarżącej na liście osób oczekujących na najem lokalu (§ 1), odmówił uzupełnienia listy osób zakwalifikowanych do zawarcia umowy najmu (§ 2), odmówił skierowania M.W. do zawarcia umowy najmu lokalu z mieszkaniowego zasobu [...].
W uzasadnieniu Zarząd Dzielnicy [...] wyjaśnił, że zaskarżoną uchwalą nie uwzględnił wniosku skarżącej (z dnia [...] lipca 2017r.) o ponowne zawarcie umowy najmu lokalu po uprzednim wypowiedzeniu jej tej umowy z powodu zadłużenia (rubryka 1.6 wniosku). Organ podał, że z wniosku M.W. wynika, że umowa najmu lokalu komunalnego, znajdującego się przy ul. [...] (zawarta w 2002 r. ) została jej wypowiedziana z powodu zadłużenia ze skutkiem na [...] sierpnia 2008 r. (rubryka 11.7 wniosku), niemniej spłaciła już całość zadłużenia (rubryka 14 wniosku) w związku z tym wniosła o ponowne zawarcie umowy najmu tego lokalu.
Zarząd Dzielnicy [...] w uzasadnieniu uchwały stwierdził, że skarżąca nie spełniła określonych w § 39 uchwały z 2009 r. warunków do ponownego zawarcia umowy najmu lokalu z mieszkaniowego zasobu [...]. Po pierwsze, z okoliczności faktycznych sprawy nie wynika, że skarżąca nieprzerwanie zamieszkuje w tym lokalu. Po drugie, wnioskodawczyni nie uprawdopodobniła i nie udokumentowała, że przyczyną rozwiązania umowy najmu było zadłużenie spowodowane pogorszeniem jej sytuacji materialnej, zdrowotnej lub rodzinnej.
M.W. w skardze na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] nr [...] z [...] maja 2018 r. zarzuciła, że zaskarżona uchwała została podjęta z naruszeniem art. 7 i art. 9 k.p.a. i wniosła o stwierdzenie jej nieważności.
W uzasadnieniu skargi M.W. podniosła, że pracownik organu wielokrotnie zapewniał ją, że po spłacie zadłużenia zostanie zawarta z nią ponowna umowa najmu lokalu, w którym zamieszkuje od 2002 r. Nie uzyskała jednak informacji jakie dokumenty powinna przedłożyć, aby wykazać, że zadłużenie w opłatach za lokal było spowodowane pogorszeniem jej sytuacji materialnej, zdrowotnej, rodzinnej.
Zarząd Dzielnicy [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Z przepisu art. 134 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) wynika, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w skardze podstawą prawną. Oznacza to, że w ramach kontroli zaskarżonego aktu Sąd jest obowiązany do badania jego zgodności z prawem w pełnym zakresie, nie ograniczając się do zarzutów skargi. Uwzględnia więc z urzędu naruszenia prawa, których nie podniosła strona wnosząca skargę. Skarga może być zatem uwzględniona niezależnie od zasadności podniesionych w niej zarzutów. Z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie - zaskarżona uchwała narusza prawo, choć w inny sposób, niż wskazany przez skarżącą w skardze do Sądu.