Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj Sędziowie WSA Danuta Kania (spr.) Anna Mierzejewska Protokolant starszy referent Marcin Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2013 r. sprawy ze skargi L. G. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie opróżnienia lokalu mieszkalnego oddala skargę
Komendant Główny Policji, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), powoływanej dalej jako: “K.p.a.", art. 97 ust. 5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. nr 287, poz. 1687 ze zm.) oraz § 14 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych zasad przydziału, opróżniania i norm zaludnienia lokali mieszkalnych oraz przydziału i opróżniania tymczasowych kwater przeznaczonych dla policjantów (Dz. U. nr 105, poz. 884 ze zm.), decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. utrzymał w mocy decyzję Komendanta [...] Policji nr [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r., nakazującą L. G. i E. G. opróżnienie i przekazanie w stanie wolnym lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w W.
Zaskarżona dcyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. Komendant [...] Policji zawiadomił L. G. oraz E. G. o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie opróżnienia lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w W. z uwagi na wystąpienie okoliczności wskazanych w art. 95 ust. 3 pkt 3 ustawy o Policji, tj. zamieszkiwania w lokalu mieszkalnym bez tytułu prawnego, przy braku uprawnień do jego uzyskania.
Decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2011 r. Komendant [...] Policji, działając na podstawie art. 95 ust. 3 pkt 3, ust. 4, art. 97 ust. 5 ustawy o Policji oraz § 14 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych zasad przydziału, opróżniania i norm zaludnienia lokali mieszkalnych oraz przydziału i opróżniania tymczasowych kwater przeznaczonych dla policjantów, nakazał L. G. oraz E. G. opróżnienie i przekazanie w stanie wolnym lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w W.
Na skutek odwołania L. G. od powyższej decyzji, Komendant Główny Policji decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r., powołując w podstawie prawnej art. 138 § 2 K.p.a., uchylił zaskarżoną decyzję Komendanta [...] Policji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu zaniechania dopełnienia przez organ I instancji obowiązków wynikających z art. 7 i art. 107 § 3 K.p.a., w zakresie przeprowadzenia postępowania dowodowego na okoliczność wykazania, że przedmiotowy lokal mieszkalny pozostaje w dyspozycji Policji.
Decyzją nr [...] z dnia [...] września 2011 r. Komendant [...] Policji ponownie nakazał L. G. oraz E. G. opróżnienie i przekazanie w stanie wolnym lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w W.
W wyniku rozpatrzenia odwołania L. G., decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. Komendant Główny Policji, działając na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., uchylił wyżej wymienioną decyzję Komendanta [...] Policji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. W uzasadnieniu wskazał, iż organ I instancji nie zastosował się do wytycznych, zawartych w uzasadnieniu decyzji kasatoryjnej nr [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r.