Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Gminy S. w przedmiocie bezzasadności wniosku o stwierdzenie nieważności wyborów sołtysa w trakcie zebrania wiejskiego sołectwa L. w dniu [...] marca 2011 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Sędzia WSA - Adam Lipiński Sędzia WSA - Anna Mierzejewska Protokolant - referent stażysta Katarzyna Skurzyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi K. W. na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie bezzasadności wniosku o stwierdzenie nieważności wyborów sołtysa w trakcie zebrania wiejskiego sołectwa L. w dniu [...] marca 2011 r. 1. stwierdza w całości nieważność uchwały Rady Gminy L. z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...], 2. zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w całości.

Uzasadnienie strona 1/4

Wójt Gminy S. zarządzeniem z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w sprawie przeprowadzenia wyborów sołtysów i rad sołeckich na terenie Gminy S., działając na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. z 2001 r. Dz. U. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), zwołał zebrania wiejskie sołectw w celu dokonania wyboru sołtysa oraz rad sołeckich na kadencję 2011 - 2015 roku, zaś ich terminy określił harmonogramem stanowiącym załącznik do zarządzenia, a jego wykonanie powierzył Sekretarzowi Gminy. Z kolei w harmonogramie pod pozycją [...] wskazał sołectwo L. z datą wyborów na dzień [...] marca 2011 r. o godzinie [...] (I termin) i o godzinie [...] (II termin) podając jednocześnie, że miejsce wyborów ustali sołtys, a prowadzącym będzie radny T. C.

Z protokołu z przebiegu zebrania wyborczego organu wykonawczego sołectwa (sołtysa i rady sołeckiej) odbytego w miejscowości L. wynika, że zebranie odbyło się [...] marca 2011 r. w pierwszym terminie o godzinie [..]. w domu sołtysa, a na ogólną ilość uprawnionych [...] osób, obecnych było [...] osób, zaś zebraniu przewodniczył T. C., w którym wzięli ponadto udział Wójt Gminy I. G. oraz pracownik Urzędu Gminy E. S. Z kolei porządek zebrania, który po otwarciu przez Wójta Gminy został przyjęty, ustalono następująco:

1. Otwarcie zebrania, poinformowanie mieszkańców o jego celu oraz uchwalenie porządku obrad.

2. Powołanie Komisji Wyborczej.

3. Wybór Sołtysa i Rady Sołeckiej.

4. Sprawy różne.

Natomiast z protokołu Komisji Wyborczej o wyborach sołtysa w składzie przewodnicząca J. W., D. M. i J. E. wynika, że na ogólną ilość uprawnionych [...] osób w sołectwie, udział w zebraniu i w głosowaniu wzięło [...] osób, z czego oddano [...] głosów ważnych i [...] głos nieważny, a spośród kandydatów U. K. otrzymała [...] głosów, zaś K. W. [..] głosów i komisja wyborcza w konsekwencji stwierdziła, że sołtysem wsi została wybrana U. K.

Skarżący K. W. pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. zwrócił się do Rady Gminy S. o skontrolowanie procedur wyborczych w trakcie powyższego zebrania i stwierdzenie nieważności przeprowadzonych niezgodnie z prawem wyborów sołtysa. W uzasadnieniu podał, że wójt w zarządzeniu nr [...] nie wskazał miejsca zebrania i niedopuszczalne było przeniesienie tego uprawnienia na sołtysa. Z kolei sołtys wyznaczył zebranie w małym pomieszczeniu swojego domu (kuchnia o pow. 16 m2) i w tych warunkach nie było możliwości tajnego oddania głosów, bowiem nie wyznaczono żadnego osłoniętego kotarą miejsca i nie bez znaczenia był fakt, że wybory odbyły się w mieszkaniu kontrkandydatki, zaś ta wywierała naciski na uczestników zebrania zwracając się do nich "nie życzę sobie w moim domu". Ponadto to wójt prowadził zebranie (otworzył je i prowadził inne czynności przewidziane dla przewodniczącego), a nie wyznaczony przez niego przewodniczący. Poza tym powołano Komisję Wyborczą, a nie Komisję Skrutacyjną, co przewiduje statut, zaś sam wójt przeciskał się pomiędzy wyborcami po rozdaniu kart i w trakcie głosowania. Stąd też wybory nie miały nic wspólnego z tajnością, bowiem głosowano "na kolanie", zaglądając sobie w kartki, zaś karty do głosowania dawano bez pokwitowania i w rezultacie jedna osoba mogła otrzymać kilka kart. Niezależnie od powyższego zebranie protokołowała osoba niebędąca członkiem rady sołectwa, chociaż statut tego wymogu nie przewiduje. Niezależnie od powyższego z protokółu nie wynika, ile wydano kart do głosowania, co mogło sprzyjać machinacjom.

Strona 1/4