Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Sędzia WSA Joanna Kube (spr.), Sędzia WSA Andrzej Góraj, Protokolant specjalista Marcin Kwiatkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi Z.J. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz Z. J. kwotę 497 złotych (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z [...] września 2018 r. nr [...], na podstawie art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2018 r. poz. 132, z późn. zm.); zwanej dalej ustawą zaopatrzeniową, odmówił wyłączenia stosowania wobec Z. J. art. 15c, art. 22a i art. 24a tej ustawy.
Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Z. J. wnioskiem z [...] lipca 2017 r. wystąpił do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o zastosowanie wobec niego art. 8a ustawy zaopatrzeniowej, wskazując, że służbę wykonywał w sposób rzetelny i z narażeniem życia. Był wielokrotnie wyróżniany, nagradzany, zarówno nagrodami finansowymi, jak i odznaczeniami państwowymi. Podkreślił, że faktycznie podjął obowiązki w Wydziale [...] Komendy Wojewódzkiej Milicji Obywatelskiej w P. dopiero [...] czerwca 1978 r., a jego służba na rzecz totalitarnego państwa wynosi zaledwie 2 lata i 3 miesiące, a nie jak wskazuje Instytut Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (IPN) 2 lata i 9 miesięcy.
W toku postępowania organ ustalił, że Z. J. został zwolniony ze służby w Komendzie Wojewódzkiej Policji w P. [...] lutego 2011 r. i ma ustalone prawo do emerytury i renty inwalidzkiej, przy czym wypłacana jest emerytura jako świadczenie korzystniejsze. Z informacji IPN z [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w sprawie przebiegu służby wynika, że wnioskodawca pełnił służbę na rzecz totalitarnego państwa, o której mowa w art. 13b ustawy zaopatrzeniowej, w okresie od [...] grudnia 1978 r. do [...] sierpnia 1981 r., tj. przez okres 2 lat i 9 miesięcy. Całkowity okres służby wynosi 33 lata, 5 miesięcy i 26 dni (od [...] sierpnia 1977 r. do [...] lutego 2011 r.). Przy czym zaznaczono, że dodatkowo do wysługi emerytalnej doliczono okres zasadniczej służby wojskowej, tj. 1 rok, 10 miesięcy i 4 dni, a z akt osobowych o sygn. IPN [...] (znak pisma: [...]), nie wynika, aby wnioskodawca nierzetelnie wykonywał zadania i obowiązki w okresie pełnienia służby.
Z opinii przekazanej przez Komendanta Głównego Policji wynika, że Z. J. po 12 września 1989 r. rzetelnie wykonywał zadania i obowiązki. W trakcie służby w Policji zajmował kolejne, wyższe stanowiska służbowe, miał podwyższane uposażenie, był awansowany w stopniu, otrzymywał nagrody pieniężne, a także pozytywnie go opiniowano. Został odznaczony Brązową Odznaką "Zasłużony Policjant". Ponadto w aktach sprawy nie stwierdzono informacji o wymierzonych wobec niego karach dyscyplinarnych oraz brak jest dokumentów potwierdzających jego udział w zdarzeniach, które mogły stanowić zagrożenie dla życia i zdrowia.
Rozstrzygając w sprawie organ podniósł, że zgodnie z art. 8a ustawy zaopatrzeniowej, minister właściwy do spraw wewnętrznych, w drodze decyzji, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, może wyłączyć stosowanie art. 15c, art. 22a i art. 24a w stosunku do osób pełniących służbę, o której mowa w art. 13b, ze względu na: 1) krótkotrwałą służbę przed dniem 31 lipca 1990 r. oraz 2) rzetelne wykonywanie zadań i obowiązków po dniu 12 września 1989 r., w szczególności z narażeniem zdrowia i życia. Przepis ten nakłada na organ obowiązek weryfikacji, czy rozpatrywana sprawa stanowi szczególnie uzasadniony przypadek. Wyłącznie w takiej sytuacji ustawodawca dopuszcza możliwość wyłączenia względem wnioskującego stosowania przepisów ogólnych, to jest art. 15c, art. 22a i art. 24a ustawy zaopatrzeniowej.