Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędzia WSA Janusz Walawski (spr.), Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Wiechowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi I.G. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów oddala skargę.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, na podstawie art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2016 r. z późn. zm.), w dniu [...] grudnia 2017 r. wydał decyzję nr [...], która odmówił I. S.wyłączenia stosowania wobec niego art. 15c, art. 22a i art. 24a powołanej ustawy.
Organ w uzasadnieniu decyzji podał, że ww. pełniła służbę na rzecz totalitarnego państwa przez okres 11 lat i 2 miesiący, a całkowity okres służby wynosi 18 lat i 6 miesięcy i został zwolniona ze służby w Urzędzie Ochrony Państwa w dniu [...] maja 1998 r. W ocenie organu w tej sytuacji nie może być mowy o krótkotrwałości, o której mowa w art. 8a pkt 1 przedmiotowej ustawy.
Decyzja Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2018 r. stała się przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
Profesjonalny pełnomocnik skarżącego zarzucił w skardze, że zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem art. 8a przedmiotowej ustawy, polegającym na jego błędnej wykładni, a w konsekwencji przyjęciu, że:
1. krótkotrwała służba obejmuje wyłącznie kilka miesięcy, podczas gdy w rzeczywistości przesłanka krótkotrwałości, może obejmować kilka lat w zależności od okoliczności sprawy oraz należy rozpatrywać ją, mając na uwadze okres całej służby, ale również okres życia skarżącej i przyczyn jej odejścia ze służby;
2. rzetelne wykonywanie zadań i obowiązków, w szczególności z narażeniem zdrowia i życia oznacza wykonywanie ich w sposób wzorowy, ponad przeciętny, związany z wykazywaniem inicjatywy w realizowaniu obowiązków dodatkowych, zaś zwrot w szczególności z narażeniem zdrowia i życia określa kolejny warunek spełnienia tej przesłanki, podczas gdy prawidłowa wykładnia systemowa definiuje rzetelnego wykonywania zadań i obowiązków, jako wykonywanie ich w sposób odpowiadający wymaganiom, sumiennie, zaś określenie w szczególności oznacza najistotniejszy lub jeden z najistotniejszych przykładów, które nie determinuje, a jedynie może wpływać na wypełnienie przesłanki z art. 8a przedmiotowej ustawy.
Ponadto, pełnomocnik skarżącej zarzucił w skardze, że do wydania zaskarżonej decyzji doszło w warunkach naruszenia przepisów postępowania, tj. oraz przepisów postępowania, tj. art. 7 i art. 77, przez ich niewłaściwe zastosowanie.
Pełnomocnik skarżącej, podnosząc powyższe zarzuty, wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie od organu na rzecz skarżące kosztów postępowania.
Wniosek pełnomocnika o rozpoznanie sprawy, bez rozprawy, nie został uwzględniony.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: