Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Protokolant referent stażysta Joanna Mazur po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2019 r. sprawy ze skargi R. J. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6192 Funkcjonariusze Policji
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Uzasadnienie strona 1/9

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji (dalej: "Minister SWiA", "organ") decyzją z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] odmówił wyłączenia stosowania wobec R. J. (dalej: "wnioskodawca", "skarżący") art. 15c, art. 22a, art. 24a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2016 r., poz. 708 ze zm.), dalej: "ustawa zaopatrzeniowa".

W uzasadnieniu ww. decyzji organ przedstawił dotychczasowy tok postępowania wskazując, co następuje:

Wnioskiem z dnia [...] lipca 2017 r., który wpłynął do organu [...] lipca 2017 r., R. J. wystąpił do Ministra SWiA o zastosowanie wobec niego art. 8a ustawy zaopatrzeniowej. W uzasadnieniu wniosku przedstawił przebieg swojej służby wyszczególniając zajmowane stanowiska. Wskazał, że nigdy nie należał do Służby Bezpieczeństwa, nie posiada legitymacji SB, nie był też członkiem PZPR. Jako funkcjonariusz odznaczał się wysokim poziomem zdyscyplinowania, odpowiedzialnością, opanowaniem oraz znajomością obowiązujących przepisów. Wnioskodawca zaznaczył, iż rzetelnie wykonywał i realizował obowiązki służbowe, niejednokrotnie narażając zdrowie i życie podczas działań, których efektem były udaremnione próby przekroczenia wbrew przepisom granicy państwowej.

Organ podał, iż wnioskodawca został zwolniony ze służby w [...] Oddziale Straży Granicznej z dniem [...] czerwca 2007 r. i ma ustalone prawo do emerytury i renty inwalidzkiej, których wysokość ustalono z uwzględnieniem odpowiednio art. 15c i art. 22a ustawy zaopatrzeniowej, przy czym wypłacana jest emerytura jako świadczenie korzystniejsze.

Z pisma z dnia [...] maja 2017 r. Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu - stanowiącego Informację o przebiegu służby nr [...] wynika, że wnioskodawca pełnił służbę na rzecz totalitarnego państwa, o której mowa w art. 13b ustawy zaopatrzeniowej, w okresie od dnia [...] marca 1979 r. do dnia [...] listopada 1984 r., tj. przez 5 lat, 8 miesięcy i 24 dni. W sprawie ustalono, że całkowity okres służby ww. wynosi 28 lat, 3 miesiące i 22 dni (od dnia [...] marca 1979 r. do dnia [...] czerwca 2007 r.). Ponadto do wysługi emerytalnej wnioskodawcy zaliczono okres 1 roku, 10 miesięcy i 13 dni zasadniczej służby wojskowej (od dnia [...] kwietnia 1977 r. do dnia [...] marca 1979 r.).

Z kopii akt osobowych o sygn. [...], przekazanych przez IPN za pismem z dnia [...] lutego 2018 r. (znak: [...]) nie wynika, aby wnioskodawca nierzetelnie wykonywał zadania i obowiązki w okresie pełnienia służby po dniu 12 września 1989 r.

Komendant Główny Straży Granicznej w piśmie z dnia [...] marca 2018 r. (znak: [...]) przekazał informacje dotyczące przebiegu służby wnioskodawcy. Z informacji tych wynika, że wnioskodawca po dniu 12 września 1989r. rzetelnie wykonywał zadania i obowiązki. Na powyższe wskazują informacje zawarte w opiniach służbowych, wnioskach i rozkazach służbowych o wyróżnieniu, a także wnioskach o podwyższenie dodatku służbowego do uposażenia. Z ww. informacji wynika również, że wnioskodawca był wielokrotnie wyróżniany nagrodami pieniężnymi, urlopami nagrodowymi oraz kilkakrotnie otrzymał zwiększony dodatek służbowy do uposażenia. Ponadto za efektywne wywiązywanie się z postawionych zadań w ochronie granicy państwowej, zakończonych zatrzymaniem sprawców różnego rodzaju zdarzeń, a także za czyny przekraczające zakres zwykłych obowiązków, został mianowany w drodze wyróżnienia na kolejny stopień służbowy. Wnioskodawca otrzymał również odznaczenie "Za zasługi dla województwa [...]". Komendant Główny SG nie stwierdził informacji o wymierzonych wobec wnioskodawcy karach dyscyplinarnych. Jednocześnie poinformował, że w zgromadzonym materiale brak jest dokumentów potwierdzających udział ww. w zdarzeniach, które mogły stanowić zagrożenie dla życia i zdrowia. Jednak z załączonego materiału wynika, że wnioskodawca pełniąc służbę w Strażnicy w S. oraz Placówce SG w O. realizował zadania strażnika granicznego. W ramach realizowanych czynności uzyskał informacje, które przyczyniły się do zatrzymania przemytu wartości ok. 160 mln zł oraz sprawców tego przemytu. Jako funkcjonariusz wnioskodawca aktywnie uczestniczył w prowadzonych działaniach w ochronie granicy państwowej, których efektem były udaremnione próby przekroczenia granicy państwowej wbrew przepisom między innymi wieloosobowych grup nielegalnych imigrantów. Powyższe, jak stwierdzono w piśmie Komendanta Głównego SG, może wskazywać na sytuacje, w których wystąpiło narażenie życia i zdrowia w czasie pełnienia służby przez wnioskodawcę. Ponadto, orzeczeniem komisji lekarskiej wnioskodawca został zakwalifikowany do trzeciej grupy inwalidów, a inwalidztwo pozostaje w związku ze służbą.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6192 Funkcjonariusze Policji
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji