Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube (spr.), Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Sędzia WSA Łukasz Krzycki, , Protokolant specjalista Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2022 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w [...] na uchwałę Rady Miejskiej [...] z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie regulaminu w sprawie przyznawania stypendium 1. stwierdza nieważność § 7 załącznika nr 1 do zaskarżonej uchwały w zakresie w jakim wyłącza możliwość przyznania stypendium studentom innych studiów niż dziennych stacjonarnych; 2. oddala skargę w pozostałym zakresie.
Rada Miejska [...] w dniu [...] października 2020 r. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie przyjęcia regulaminu oraz wzoru wniosku przyznawania stypendium Burmistrza Miasta i Gminy [...] dla uczniów/studentów szczególnie uzdolnionych, na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 14a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 713), dalej: "u.s.g.", art. 90t ust. 1 pkt. 2 i ust. 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz.U.2020 r. poz. 1327), dalej "u.s.o." oraz art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r., poz. 85, poz. 374, poz. 875, poz. 1086).
Wydanie zaskarżonego aktu zostało poprzedzone uchwaleniem w dniu [...] sierpnia 2020 r. Lokalnego Programu Wspierania Edukacji Uzdolnionych Dzieci i Młodzieży Miasta i Gminy [...] (uchwała nr [...] Rady Miejskiej [...]) w oparciu o art. 18 ust. 2 pkt 14a u.s.g. w zw. z art. 90t ust. 1 pkt 2 u.s.o.
Pismem z dnia [...] października 2021 r. Prokurator Okręgowy w [...], dalej: "Prokurator", "wnoszący skargę", skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady Miejskiej [...] z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w sprawie przyjęcia regulaminu oraz wzoru wniosku przyznawania stypendium Burmistrza Miasta i Gminy [...] dla uczniów/studentów szczególnie uzdolnionych, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w całości na podstawie art. 147 § 1 p.p.s.a.
Wnoszący skargę zarzucił zaskarżonej uchwale istotne naruszenie prawa, tj.:
1. art. 90t ust. 1 pkt 2 i ust. 4 u.s.o. w zw. art. 18 ust. 2 pkt 14a u.s.g. w brzmieniu obowiązującym w dniu podjęcia zaskarżonej uchwały w zw. z art. 7 oraz art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483), dalej: "Konstytucja RP", poprzez ograniczenie w § 6 regulaminu kręgu uprawnionych do uzyskania stypendium tylko do uczniów klas od IV do VIII szkół podstawowych oraz do uczniów szkół ponadpodstawowych lub ponadgimnazjalnych, podczas gdy w przepisach brak jest podstaw do wykluczenia z możliwości ubiegania się o stypendium za wysokie wyniki w nauce uczniów klas I-III szkół podstawowych, wskutek czego doszło do niedopuszczalnego zróżnicowania podmiotów uprawnionych do uzyskania stypendium, a więc naruszenia art. 32 Konstytucji RP, tj. zasady równości wobec prawa, oznaczającej nakaz równego traktowania podmiotów równych i podobnych. Zdaniem Prokuratora, w tym wypadku nie ma podstaw do różnego traktowania podmiotów posiadających te same cechy wspólne, umożliwiające sklasyfikowanie ich jako jednolitą grupę podmiotów. Zróżnicowanie wynikające z faktu uczęszczania do konkretnej klasy szkoły podstawowej nie powinno oddziaływać na uprawnienia danego ucznia. Znajduje to potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych. Przykładowo WSA w Olsztynie, na gruncie tożsamego stanu faktycznego, w wyroku z dnia 24 czerwca 2021 r., sygn. akt: II SA/Ol 210/21 (LEX nr 3196417), wskazał, że brak jest podstaw do wykluczenia z możliwości ubiegania się o stypendium uczniów z klas I - III, jedynie w oparciu o kryterium przynależności do konkretnej klasy, co pociąga za sobą ewidentne naruszenie art. 32 Konstytucji RP, tj. zasady równości wobec prawa;