Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), , Joanna Mazur, Protokolant Referent stażysta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2019 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Prezesa Agencji Mienia Wojskowego z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji przydziału osobnej kwatery stałej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Mienia Wojskowego w W. z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...]; 2. zasądza od Prezesa Agencji Mienia Wojskowego na rzecz skarżącego A. S. kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Prezes Agencji Mienia Wojskowego decyzją z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 162 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.), zwanej dalej kpa, i art. 17 ust. 4 ustawy z dnia 10 lipca 2015 r.
o Agencji Mienia Wojskowego (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2308) po rozpatrzeniu odwołania A. S. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Mienia Wojskowego w [...] nr [...] z dnia [...] listopada 2018 r. stwierdzającą na podstawie art. 162 § 1 pkt 1 i § 3 kpa wygaśnięcie decyzji Kierownika Garnizonowej Administracji Mieszkań Nr [...] [...] nr [...] z dnia [...] maja 1988 r. o przydziale na rzecz A. S. osobnej kwatery stałej nr [...] położonej w budynku nr [...] na terenie Ośrodka [...] w [...].
W uzasadnieniu organ przyjął stan faktyczny, jak w decyzji organu I instancji. Wskazał, że w dniu [...] maja 1988 r. Kierownik Garnizonowej Administracji Mieszkań Nr [...] [...] decyzją nr [...] przydzielił A. S., jako żołnierzowi zawodowemu z rodziną, osobną kwaterę stałą nr [...] w budynku mieszkalnym nr [...] usytuowanym na terenie Ośrodka [...] w [...] (obecnie Ośrodek [...]). Przy ustalaniu należnej powierzchni lokalu uwzględniono żonę E. S. oraz dwoje małoletnich wówczas dzieci: M. S. i M. S. (k. 2). A. S. został zwolniony z zawodowej służby wojskowej i od dnia [...] kwietnia 2008 r. posiada uprawnienia do emerytury wojskowej. Organ wskazał, że pełniąc obowiązki Komendanta Ośrodka [...] w [...] A. S. w dniu [...] marca 2000 r. podpisał z Dyrektorem Oddziału Terenowego Nr [...] Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w [...] umowę nr [...], na podstawie której Oddział Agencji przejął nieodpłatnie na swoją ewidencję lokale mieszkalne nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] zlokalizowane w budynku nr [...] Ośrodka [...] przy ul. [...]. Zgodnie z umową Oddział Agencji był zobowiązany przyjmować należności od lokatorów zajmujących wymienione lokale i przekazywać je na konto bankowe Ośrodka [...], powiadamiać użytkowników lokali o wszelkich zmianach stawek opłat czynszowych i opłat za media oraz windykować należności zgodnie z obowiązującymi przepisami. Umowa przewidywała również wydawanie decyzji przydziału osobnych kwater stałych oraz zawieranie umów najmu lokalu mieszkalnego względem osób wnioskowanych przez zleceniodawcę, a wskazanych przez Oddział Rejonowy Garnizonu [...] Wojskowej Agencji Mieszkaniowej na zasadach określonych w ustawie z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.
Prezes AMW wskazał, że Dowódca Garnizonu [...] pismem z [...] grudnia 2005 r. poinformował organy Wojskowej Agencji Mieszkaniowej o zmianie przeznaczenia budynku nr [...] położonego na wojskowym terenie zamkniętym oraz likwidacji osobnych kwater stałych w Ośrodku [...] i zobowiązał do podjęcia starań celem przekwaterowania żołnierzy zawodowych z zajmowanych lokali mieszkalnych w przedmiotowym budynku poza teren ośrodka, z uwzględnieniem możliwości zakupu mieszkań przez WAM na terenie [...]. Dyrektor zaproponował na ten cel lokale mieszkalne z zasobów Oddziału położone na terenie [...] i [...] oraz kwatery w budynkach przy ul. [...] w [...]. W dniu [...] stycznia 2006 r. A. S. otrzymał propozycję lokalu mieszkalnego przy ul. [...] w [...], której nie przyjął z uwagi na brak możliwości wykupu lokalu.