Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj (sprawozdawca), Iwona Maciejuk, Sędziowie WSA Eugeniusz Wasilewski, Protokolant sekretarz sądowy Marcin Borkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2016 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w W. na uchwałę Rady Miasta [...] W. z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta [...] W. oddala skargę.
Postępowanie w niniejszej sprawie zainicjowała skarga Prokuratora Okręgowego w [...] na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia 9 lipca 2009 r. Nr LVIII/1751/2009 w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego [...] (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 132, poz. 3927 z późn. zm.) w części obejmującej § 6 ust. 1 pkt 1 i 3, § 22 ust. 2 pkt 2 oraz § 27 ust. 2;
Zaskarżonej uchwale organ zarzucił:
1. istotne naruszenie prawa, tj. przekroczenie upoważnienia zawartego w art. 21 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz. 266 ze zm.) poprzez ustalenie w § 6 ust. 1 pkt 1 i 2 uchwały, że odmawia się zawarcia umowy najmu lokalu jeżeli:
- wnioskodawca, jego małżonek, osoba pozostająca faktycznie we wspólnym pożyciu lub inna osoba zgłoszona do wspólnego zamieszkiwania jest właścicielem lokalu, budynku mieszkalnego lub jego części i może go używać lub gdy posiada spółdzielcze prawo do lokalu, a także gdy posiada tytuł prawny do nieruchomości, której zbycie lub z której pożytki dają możliwość zabezpieczenia potrzeb mieszkaniowych we własnym zakresie - naruszenie prawa dotyczy obszaru, w jakim przepis odnosi się do innych osób, aniżeli wnioskodawca;
- w okresie ostatnich pięciu lat przed dniem złożenia wniosku wnioskodawca, jego małżonek, osoba pozostająca faktycznie we wspólnym pożyciu lub inna osoba zgłoszona do wspólnego zamieszkania dokonali zamiany lokalu, budynku mieszkalnego lub jego części na lokal kwalifikujący ich do ubiegania się o poprawę warunków zamieszkiwania w ramach mieszkaniowego zasobu, a także, gdy osoby te rozporządziły pod jakimkolwiek tytułem posiadanym prawem do lokalu, budynku mieszkalnego lub jego części;
2. istotne naruszenie prawa, tj. przekroczenie upoważnienia zawartego w art. 21 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy poprzez wprowadzenie w § 22 ust. 2 uchwały warunków mieszkaniowych innych osób, niż wnioskodawca, jako kryteriów, które powinny być brane pod uwagę przy rozpatrywaniu wniosku;
3. istotne naruszenie prawa, tj. przekroczenie upoważnienia zawartego w art. 21 ust. 1 pkt 1-7 ww. ustawy poprzez wprowadzenie w § 27 ust. 2 uchwały wykraczającego poza ramy delegacji ustawowej negatywnego następstwa dla wnioskodawców zakwalifikowanych do zawarcia umowy najmu, polegającego na możliwości skreślenia ich z listy w przypadku nieprzyjęcia przez nich żadnego z dwóch proponowanych lokali oraz wyłącznie jednokrotnej możliwości przesunięcia takiej osoby na koniec listy, co prowadzi do nieuzasadnionego pozbawienia prawa do zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych dotkniętego tego rodzaju sankcją członka wspólnoty samorządowej, pomimo spełnienia przez niego ustawowego kryterium uzyskania lokalu socjalnego i braku po stronie Rady [...] kompetencji do ustalenia wskazanego wyżej pozaustawowego ograniczenia.
Organ wniósł więc o:
1. stwierdzenie nieważności § 6 ust. 1 pkt 1 zaskarżonej uchwały w części, tj. słów "jego małżonek, osoba pozostająca we wspólnym pożyciu lub inna osoba zgłoszona do wspólnego zamieszkiwania";