Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Teresa Cisyk asesor sądowy Elżbieta Naumowicz Protokolant: referent stażysta Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi D. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. na rzecz D. O. kwotę 10 (dziesięć) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 18 czerwca 2002 r. Naczelnik Wydziału Architektury, Gospodarki Gruntami i Inwestycji Urzędu Miejskiego w N. poinformował D. O. o wydaniu przez Burmistrza [...] w dniu 4 marca 2002 r. decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na rozbudowie Baru [...] w M. Jednocześnie wyjaśniono, że organ nie był zobowiązany do zawiadamiania D. O. o toczącym się postępowaniu, gdyż jej nieruchomość nie sąsiaduje bezpośrednio z terenem, na którym zaplanowano inwestycję.
W kolejnym piśmie, z dnia 15 lipca 2002 r., D. O. poprosiła o wyjaśnienie sprawy, gdyż stanowisko przedstawione w piśmie z dnia 18 czerwca 2002 r. uznała za niezgodne z prawem budowlanym, a to art. 5 ust. 1 pkt. 6 i art. 5 ust. 2, oraz przepisami rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r., w szczególności z § 1 ust. 2 pkt 4 i 8, § 18 ust. 1, §323 i § 324. Uzasadniając powyższe zarzuty, D. O. podkreśliła, że ochrona interesu osób trzecich w postępowaniu administracyjnym obejmuje m. in. ochronę przed uciążliwościami powodowanymi przez hałas a obowiązkiem organu jest dbałość o zapewnienie mieszkańcom zadawalających warunków do pracy, odpoczynku oraz snu. Już obecnie funkcjonowanie Baru [...] wiąże się z nadmiernym hałasem, co niejednokrotnie zgłaszano Burmistrzowi. Nadto nie są przestrzegane godziny jego otwarcia a przyjeżdżający samochodami klienci, parkując na łuku drogi i drogach dojazdowych do domostw, stwarzają zagrożenie dla uczestników ruch drogowego. Mimo licznych interwencji i protestów, urzędnicy nie uwzględnili interesów mieszkańców.
Odpowiadając na w/w zarzuty (pismo z dnia 8 sierpnia 2002 r.), Burmistrz [...] wskazał, iż za strony postępowania administracyjnego uznano osoby i instytucje, których działki bezpośrednio sąsiadują z terenem inwestycji. Efektem konsultacji prowadzonych z tymi właśnie podmiotami jest określenie w decyzji dopuszczalnych norm hałasu oraz nakazanie ustalenia czytelnych zasad parkowania pojazdów. Za zgodą Zarządu Dróg Powiatowych w N. przewidziano parking dla klientów lokalu, który usytuowany będzie w pasie drogowym drogi powiatowej. Jednocześnie Burmistrz poinformował, iż D. O. przysługuje prawo wystąpienia z żądaniem wznowienia postępowania.
Pismem z dnia 26 sierpnia 2002 r., nadanym na poczcie w dniu 27 sierpnia 2002 r., D. O. wniosła o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną z dnia 4 marca 2002 r. i uznanie jej za stronę postępowania administracyjnego. Podniosła, iż organ, działając w sposób wadliwy, nie wprowadził do postępowania większego kręgu osób mieszkających w pobliżu planowanej inwestycji a nadto nie zasięgnął opinii sołtysa, czy też rady sołeckiej. Wbrew treści art. 5 ust. 1 pkt 6 i art. 5 ust. 2 pkt 3 prawa budowlanego nie zapewniona została ochrona interesów osób trzecich, zwłaszcza jeśli chodzi o ochronę przed hałasem. Mimo licznych interwencji w sprawie zbyt głośno puszczanej muzyki, zakłócania spokoju przez klientów lokalu oraz wadliwego parkowania samochodów, Urząd w N. nie podjął żadnych działań zmierzających do zlikwidowania tych uciążliwości. Wnioskująca o wznowienie postępowania obawia się, że rozbudowanie Baru [...] o salę taneczną pogorszy istniejącą sytuację.