Niezależnie od uchybienia przedstawionego wyżej, w trakcie procedury planistycznej doszło do innego naruszenia prawa skutkującego nieważność zaskarżonej uchwały. Wbrew wymogowi wynikającemu z art. 18 ust.2 pkt 6 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, projekt planu wyłożono do publicznego wglądu na okres krótszy, niż 21 dni roboczych (por. wyrok NSA z dnia 4 listopada 1999 r., sygn. akt IV SA 1683 / 98, niepublikowany, przytoczony w : Tomasz Bąkowski "Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Komentarz", Kantor Wydawniczy Zakamycze, Kraków 2004 r., str. 67).
Wobec powyższego należało, na mocy art. 147 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdzić nieważność zaskarżonej uchwały. Orzeczenie w przedmiocie zwrotu uiszczonego wpisu sądowego wynika z art. 97 § 2 ustawy - Przepisy wprowadzające (...) w związku z art. 55 ust.1 ustawy o NSA. Orzeczenie o niewykonywaniu zaskarżonej uchwały oparto o art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wskazania do dalszego postępowania wynikają wprost z powyższych rozważań. Sprowadzają się one do konieczności rozpatrzenia zarzutu H. i T. K. zgodnie z procedurą określoną w art. 24 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Co prawda, w dniu 11 lipca 2003 r. weszła w życie ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz.717), na mocy której (art. 88 ust.1) utraciła moc ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, ale zgodnie z art. 85 ust.2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, w stosunku do których podjęto uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia lub zmiany planu oraz zawiadomiono o terminie wyłożenia tych planów do publicznego wglądu, ale postępowanie nie zostało zakończone przed dniem wejścia w życie ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe.